Ухвала суду № 98153235, 07.07.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2125/21

Провадження № 2/331/1537/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Рухловій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в приміщенні суду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» Нехаєва В.М. про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Торгово-промислова фірма «Авангард», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Запорізького МНО Єдемської-Фастовець О.О., третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним та скасування реєстрації права власності.

07.07.2021 року до суду надійшла заява ліквідатора ТОВ «Торгово-промислова фірма «Авангард» Нехаєва В.М. про відвід судді у даній справі, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 під час проведення переговорів з ліквідатором ТОВ «ТПФ Авангард» щодо мирного врегулювання спору представила як свого адвоката Світлицького Д.А., а тому для усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд просить задовольнити заяву про відвід.

Суд, вивчивши заяву про відвід, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч.2 ст.39 ЦПК України, з підстав зазначених у ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення закидів щодо упередженості або необ`єктивності судді, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної цивільної справи, вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» Нехаєва В.М. про відвід судді - задовольнити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним та скасування реєстрації права власності, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька