Рішення № 98153161, 06.07.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/467/21

2/310/1114/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

06 липня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву №б/н від 08 січня 2009 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. 08 січня 2009 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же Довідці відповідача власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

На підставі договору надання банківських послуг, відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 29000 грн.

Відповідач надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється банком, і він дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.

ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, у зв`язку із чим станом на 30 листопада 2020 року має заборгованість в розмірі 14692,01 грн., яка складається із наступного: 10282,76 грн. грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3705,42 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 703,83 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит.

У зв`язку з чим, Банк просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13988,18 грн., яка складається з: 10282,76 грн. - заборгованість за кредитом, 3705,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та понесені судові витрати.

30 квітня 2021 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14692,01 грн., яка складається із наступного: 10282,76 грн. грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3705,42 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 703,83 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». Відзиву та заперечень проти позову не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 підписав заяву №б/н від 08 січня 2009 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. 08 січня 2009 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же Довідці відповідача власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

На підставі договору надання банківських послуг, відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 29000 грн.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 30 листопада 2020 року з якого вбачається, що відповідач має заборгованість в розмірі в розмірі 14692,01 грн., яка складається із наступного: 10282,76 грн. грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3705,42 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 703,83 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит.

Судом встановлено, що зобов`язання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору та у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Виходячи з наданих доказів суд вбачає, що позивачем підтверджено суму заборгованості у розмірі 14692,01 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором б/н від 08 січня 2009 року станом на 30 листопада 2020 року в розмірі 14692 (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 01 копійка (яка складається з наступного: 10282,76 грн. грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3705,42 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 703,83 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит), а також судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, а всього 16962 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 01 копійка.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06 липня 2021 року.

Суддя Н. М. Дубровська