Ухвала суду № 98153058, 07.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8161/21

1-кс/308/2715/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., за участі прокурора Нам"яка Ю.Ю., слідчого Кричфалушія О., захисника Штефанюка І.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Кричфалушія Олега Івановича, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Точком І.Й., у кримінальному провадженні за №12017070050000722, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Кричфалушія Олега Івановича, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Точком І.Й., у кримінальному провадженні за №12017070050000722, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначалося слідчим суддею на 10 год. 30 хв. 30.06.2021, у дане судове засідання не з"явився захисник, розгляд справи було відкладено на 01.07.2021 на 16 год. 00 хв., у яке не з"явились підозрюваний та його захисник. Судове засідання було відкладено через неявку в судове засідання вказаних осіб на 15 год. 00 хв. 02.07.2021. Участь підозрюваного в судовому засідання 02.07.2021 слідчим та прокурором не забезпечено, що в свою чергу стало підставою для відкладення судового засідання на 13 год. 30 хв. 07.07.2021. При цьому, до матеріалів клопотання додано документи, що свідчать про поважність причин неявки підозрюваного упродовж перебування на розгляді у слідчого судді даного клопотання.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, участь підозрюваного в судовому засіданні з розгляду поданого клопотання слідчим та прокурором не забезпечена.

Прокурор під час судового засідання просив відкласти розгляд справи, оскільки підозрюваний хворіє та не може бути присутнім під час судового засідання.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Захисник подав суду докази перебування на лікуванні підозрюваного, просив відкласти розгляд клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового засідання приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування приводу до підозрюваного, оскільки прокурор під час судового засідання не аргументував неповажності причин неявки підозрюваного в судове засідання. Окрім того, прокурор зазначив, що підозрюваний не з`явився в судове засідання через незадовільний стан здоров`я, що в свою чергу не дозволяє дійти однозначного висновку про неповажність причин неявки підозрюваного та необхідність застосування до нього заходів примусу.

Захисником подані докази, що свідчать про поважність причин неодноразової неявки підозрюваного на розгляд клопотання.

З урахуванням викладеного, враховуючи перебування слідчого судді у довготривалій щорічній відпустці та скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду зазначеного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки слідчий та прокурор не забезпечили участь підозрюваного у розгляді зазначеного клопотання, в той час як зазначене клопотання повинно бути розглянуто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Кричфалушія Олега Івановича, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Точком І.Й., у кримінальному провадженні за №12017070050000722, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда