Ухвала суду № 98152943, 06.07.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/694/21

2/302/235/21

40

У Х В А Л А

ро прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

06.07.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Стороною позивача заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням - викликом сторін.

Дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 19 ЦПК України, передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а також справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( ч.4 п.4, ч.6 п.5 цієї статті).

Статтею 274 ч.1 п.1 ЦПК України, передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно вимог ст. 277 ч.1 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За наведеного розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Натомість у задоволенні клопотання сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін слід відмовити, оскільки дана справа є незначної складності та випливає з кредитних правовідносин - споживчого кредиту. За цих підстав, вважаю, що справу слід розглядати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки спірні правовідносини виникли між сторонами в якості позичальника за кредитним договором до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", і саме цим договором порушено право позивача як споживача.

Вивчивши зміст даного клопотаннята додані до нього докази, вважаю, що таке слід задовольнити, оскільки клопотання є належно обгрунтованим. А тому позивача ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подання даного позову до суду на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 196, 275, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачку ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання даного позову до суду на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу, третім особам в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив – протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу, третім особам в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 – ч.5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач має право подати суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Запропонувати третім особам, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення до позову, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення третьої особи мають відповідати вимогам, встановленим частинами третьою – шостою ст.178 ЦПК України.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. П. Кривка