
233 Справа № 233/3000/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07.07.21 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
до
Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 1)
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, –
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області, в якому позивачка просить визнати незаконним та скасувати наказ завідуючої Костянтинівського ДНЗ № 10 «Золота рибка» № 54 к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника вихователя за ст. 36 п. 1 КЗпП України 09.06.2021 р.»; поновити її на посаді помічника вихователя Костянтинівського ЛНЗ № 10 «Золота рибка» з 09.06.2021 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 10 червня 2021 року до дня поновлення на роботі; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
При вирішенні питання про відстрочення позивачеві сплати судового збору суд виходить з наступного.
Так, позивач в заявленому клопотанні про відстрочення сплати судового збору посилається на те, що внаслідок звільнення з роботи і втратити єдиного джерела доходу у вигляді заробітної плати, вона опинилася у скрутному матеріальному становищі, яке поглиблюється знаходженням у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей та необхідністю оплачувати навчання.
В силу положень ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зважаючи, що предметом даного позову є захист трудових прав позивача, та враховуючи майновий стан позивача, в силу якого сплата судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», є для неї суттєвим фінансовим навантаженням та перешкодою доступу до суду, вважаю за можливе заявлене клопотання задовольнити та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового зборупри зверненні до суду з даним позовом.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити та з метоювсебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній витребувати у відповідача оригінал письмової заяви від 09 червня 2021 року, на підставі якої ОСОБА_1 було звільнено з роботи.
Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при зверненні до суду з позовом до Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі .
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 22 липня 2021 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу – разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Костянтинівського Дошкільного навчального закладу № 10 «Золота рибка» Костянтинівської міської ради Донецької області оригінал письмової заяви від 09 червня 2021 року, на підставі якої ОСОБА_1 було звільнено з роботи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 98152587, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 07.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/3000/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: