Ухвала суду № 98152371, 05.07.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4991/15-ц

Номер провадження: 6/225/177/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20), про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № Р-902 від 05.07.2011 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитом у розмірі 120 666 (сто двадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 55 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 21 202 (двадцять одна тисяча двісті дві) грн. 59 коп., заборгованість за комісією у розмірі 8060 (вісім тисяч шістдесят) грн. 67 коп.

В обґрунтування заяви зазначає наступне.

03 листопада 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р-902 від 05.07.2011 року.

Рішенням суду позов було задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором № Р-902 від 05.07.2011 року в сумі 149929,81 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, які було пред`явлено на виконання до Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

02.10.2019 р. - Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області було заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено повністю.

Замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Український Бізнес Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та в подальшому, - «проводити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості за кредитним договором у сумі 120666 грн. 55 коп., заборгованості за. відсотками за користування кредитом у сумі 21202 грн. 59 коп., заборгованості за комісією в сум; 8060 гри. 67 коп.».

17.02.2021 ГОВ «ФК «Довіра та гарантія» направило до органу виконавчої служби клопотання щодо направлення подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

11.03.2021 - отримало відповідь, що 13.03.2019р. виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документа було повернуто стягувачу та направлено на адресу ПАТ «Український Бізнес Банк» вул. Гагаріна, буд. 23, м. Київ.

Під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінал виконавчого листа не передавався, що підтверджується Актом прийому-передачі документів.

Виходячи з викладеного, оригінал виконавчого листа втрачено та місцезнаходження його, з наявних у справі документів, встановити не є можливим, крім того, а даним виконавчим листом у справі № 225/4991/15-ц сума боргу не стягнута, а тому виконавчий лисі є не виконаним.

У зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства “Український бізнес банк”, правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», заборгованості за кредитом № Р-902 від 05.07.2011 року у розмірі 120 666 (сто двадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 55 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 21 202 (двадцять одна тисяча двісті дві) грн. 59 коп., заборгованість за комісією у розмірі 8060 (вісім тисяч шістдесят) грн. 67 коп.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився по невідомим причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заінтересованої особи Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду не з`явився по невідомим причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

03 листопада 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р-902 від 05.07.2011 року.

Рішенням суду позов було задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором № Р-902 від 05.07.2011 року в сумі 149929,81 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, які було пред`явлено на виконання до Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

02.10.2019 р. - Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області було заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено повністю.

Замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Український Бізнес Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та в подальшому, - «проводити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості за кредитним договором у сумі 120666 грн. 55 коп., заборгованості за. відсотками за користування кредитом у сумі 21202 грн. 59 коп., заборгованості за комісією в сум; 8060 гри. 67 коп.» (а.с.4-6)

17.02.2021 ГОВ «ФК «Довіра та гарантія» направило до органу виконавчої служби клопотання щодо направлення подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.9-11)

11.03.2021 - отримало відповідь, що 13.03.2019 виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документа було повернуто стягувачу та направлено на адресу ПАТ «Український Бізнес Банк» вул. Гагаріна, буд. 23, м. Київ (а.с.8)

Під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінал виконавчого листа не передавався, що підтверджується Актом прийому-передачі документів (а.с.7)

Виходячи з викладеного, оригінал виконавчого листа втрачено та місцезнаходження його, з наявних у справі документів, встановити не є можливим, крім того, а даним виконавчим листом у справі № 225/4991/15-ц сума боргу не стягнута, а тому виконавчий лисі є не виконаним.

Виходячи з викладеного, заявник приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено та місцезнаходження його, з наявних у справі документів, встановити не є можливим.

Крім того, представник заявника зазначає, що за даними виконавчим листом у справі сума боргу не стягнута, а тому виконавчий лист є не виконаним.

Згідно даних Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (з 28.12.2019 Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) (далі - відділ ДВС) з 25.04.2011 перебувало виконавче провадження № 53837353, з виконання виконавчого листа № 2/225/2113/2015 від 14.11.2015, виданого Дзержинським міським судом Донецької області, про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитом у розмірі 120666,55 грн, заборгованості за користування кредитом у розмірі 21202,59 гривні.

13.03.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п.2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, відповідно до приписів наведеної норми Закону скероване разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувану ПАТ «Український Бізнес Банк»: вул. Юрія Гагаріна,23, м. Київ. Строк повторного пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років, передбачений статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 22.06.2021, повторно вищевказаний виконавчий документ (дублікат), до відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по Донецькій області не надходив та на виконанні не перебуває.

Таким чином, суд доходить висновку, що виконавчий лист був втрачений, а причини пропуску строку пред`явлення до виконання є поважними.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, для виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання поважною.

Відтак, заяву про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 , кредитним договором № Р-902 від 05.07.2011 року на користь Публічного акціонерного товариства “Український бізнес банк”, правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», заборгованості за у розмірі 120 666 (сто двадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 55 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 21 202 (двадцять одна тисяча двісті дві) грн. 59 коп., заборгованість за комісією у розмірі 8060 (вісім тисяч шістдесят) грн. 67 коп., слід задовольнити.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст.258, 260 , 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20), про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №225/4991/15-ц провадженню №2/225/2113/2015, виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Український бізнес банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р-902 від 05.07.2011 року в розмірі 120 666 (сто двадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 55 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 21 202 (двадцять одна тисяча двісті дві) грн. 59 коп., заборгованість за комісією у розмірі 8060 (вісім тисяч шістдесят) грн. 67 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник