Ухвала суду № 98152297, 06.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4522/20

Провадження № 2-п/219/39/2021

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

06 липня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 липня 2020 року по справі № 219/4522/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

07.06.2021 представник ОСОБА_2 – адвоката Топчийова Є.В. звернувся до суду в її інтересах із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 01 липня 2020 року за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

В обґрунтування заяви вказує, що 07.06.2021 ОСОБА_1 через представника отримала копію заочного рішення від 01.07.2020 про стягнення з неї суми боргу на користь ТОВ «Бахмут-Енергія» в розмірі 104 588,26 грн. Зазначено, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи і не отримувала у встановленому законом порядку судових повісток, а тому вона була позбавлена можливості у встановлений строк подати відзив на позов з обґрунтуванням незгоди з позовними вимогами. Ніяких судових повісток, ухвали про відкриття провадження по справі та рішення суду за адресою її проживання не надходило. З матеріалів справи вбачається, що позивачем був пропущений строк позовної давності (з позовом до суду звернувся 13.05.2020, період стягнення заборгованості з 01.10.2016 по 01.04.2020). До того ж, позивач нараховував відповідачу всі затрати, які були понесені на весь будинок і розподілив їх тільки на ті квартири, які не мають індивідуального опалення в будинку, а це приблизно 6 квартир (в т.ч. ОСОБА_1 ), що порушує встановлені межі нарахування за теплову енергію, що приблизно в 2-3 рази більше ніж повинно нараховуватися. На підставі цього, не погоджується з рішенням суду, а тому просить поновити їй строк для подачі даної заяви через поважність причин його пропуску та скасувати заочне рішення від 01.07.2021, призначивши справу до судового засідання в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2021 справу призначено до розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Топчийов Є.В. у судове засідання не з`явився, 05.07.2021 від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, зазначив, що заяву про скасування заочного рішення підтримує та просив її задовольнити.

Представник позивача по справі – ТОВ «Бахмут-Енергія» у судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу заяву (вх. № ЕП-6242 від 05.07.2021) про розгляд справи без участі представника, просив вирішити питання про скасування заочного рішення на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи № 219/4522/20, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2021 року по справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію вимоги задоволені повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бахмут-Енергія» заборгованість за постачання теплової енергії за період з жовтня 2016 року по березень 2020 року в розмірі 104 588,26 грн., а також 2 102 грн. судового збору.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце судового засідання у відповідності до норм процесуального законодавства шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації відповідача, проте поштове відправлення повернулись до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Зазначене свідчить про те, що відповідач дійсно суб`єктивно не був обізнаний про розгляд даної справи і не мав змоги надати обґрунтовані заперечення. Одночасно суд ураховує пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , в яких остання визнає позов частково та заперечує проти задоволення вимог позивача в повному обсязі. Стверджує, що позивачем пропущений строк позовної давності та встановлені межі нарахування суми боргу за теплову енергію.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, з метою забезпечення права відповідача по справі взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо пред`явленого позову про стягнення боргу, а також враховуючи посилання відповідача на докази та обставини, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2020 року, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 08.40 год. 29 липня 2021 року.

Виконавчі листи по цивільній справі № 219/4522/20 за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - відкликати.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву – не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві – заперечень – не пізніше 28.07.2021. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко