Рішення № 98152291, 02.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3706/21

Провадження № 2-о/219/247/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Відділ обслуговування громадян № 8 (Ізюмський) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії за віком. Пенсію їй призначено у 2011 році. Розмір її пенсії на даний час становить 1769,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 рік помер її чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя її чоловік був пенсіонером та знаходився на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Ізюм. На час його смерті розмір його пенсії складав набагато більше, ніж у неї. На даний час вона, як пенсіонер за віком, не має змоги працювати, а її пенсії не вистачає для мінімальних витрат. Пенсія її чоловіка була єдиним джерелом доходів їхньої родини. Після смерті чоловіка вона звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте їй було повідомлено про необхідність надання документів про факт перебування на утриманні померлого чоловіка, які є необхідними для призначення зазначеного виду пенсії. Враховуючи, що місцем її постійної реєстрації була тимчасово не підконтрольна українській владі територія, а саме місто Хрустальний, та вона є внутрішньо переміщеною особою, надати відповідні документи вона не має можливості. Відповідно до закону вона зможе отримувати пенсію по втраті годувальника, якщо судом буде встановлено факт її перебування на утриманні чоловіка. У зв`язку із цим, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання вимог заяви та розгляд справи без їх участі.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що заявником у даній справі є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 12 листопада 1996 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-17), а відповідно до довідки від 14 грудня 2020 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1974 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 20 квітня 1984 року (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 03 лютого 2021 року (а.с. 9).

Заявник перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком у розмірі: по 1638,00 грн. - за січень-червень 2020 року, по 1712 грн. - за липень-листопад 2020 року, по 1769 грн. - з грудня 2020 року по теперішній час, що видно з наданого Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області протоколу масового перерахунку за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

З довідки про доходи № 9592525464651571 від 14 червня 2021 року, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яка надійшла до суду 18 червня 2021 року на виконання ухвали суду від 27 квітня 2021 року, встановлено, що померлий чоловік заявника ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував пенсію у розмірі: по 15612,30 грн. - за січень-квітень 2020 року, по 16380,00 грн. - за травень-червень 2020 року, по 17120,00 грн. - за липень-листопад 2020 року, а всього за 2020 рік у розмірі 180809,20 грн.

Таким чином, судом встановлено, що розмір пенсії померлого чоловіка заявника - ОСОБА_2 був значно більшим (майже у десять разів), ніж розмір пенсії його дружини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку,якщо вони : були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення пенсії в разі втрати годувальника.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Акорі Туманянського району Респібліки Вірменія, на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Акорі Туманянського району Респібліки Вірменія, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

02.07.2021