Вирок № 98151235, 05.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5374/19

Провадження №1-кп/761/2298/2021

В И Р О К

іменем України

05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонюк М.С.,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100000708 від 25.01.2019, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Заможне Барського району Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря - Тарасенка В.В.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 24 січня 2019 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебувала за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка 1-В, а саме, поблизу магазину «АТБ». В цей момент в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), та знаходиться в приміщенні магазину «АТБ».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 24 січня 2019 року, приблизно о 15 годині 25 хвилину ОСОБА_1 зайшла до магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка 1-В, після чого, приблизно о 15 годині 26 хвилині, пройшла до торгової зали вказаного магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , приблизно о 15 годині 27 хвилині, перебувала у торговому залі магазину «АТБ», де, видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю, що інші покупці та працівники магазину сприймають її дії як вибір товару, взяла із полиці та склала до пакету, який мала із собою наступні товари:

- Одну пляшку води мінеральної «Миргородська» 1,5 л, вартістю 07 гривень 83 копійки (без ПДВ);

- Одну пляшку настоянки «Зубровка» 0,5 л, 37,5%, вартістю 77 гривень 62 копійки (без ПДВ);

- Одну пляшку джину «Gibson's» 37,5% 0,7 л, вартістю 190 гривень 79 копійок (без ПДВ);

- Одну пляшку йогурту «Галичина Лісова ягода» 0,87 л, вартістю 17 гривень 58 копійок (без ПДВ).

Після цього, 24 січня 2019 року, приблизно о 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, пройшла повз каси до дверей, призначених для виходу з вказаного магазину, тримаючи у пакеті, який мала із собою, вищевказані товари, не розрахувалась за них, та з місця вчинення кримінального проступку намагалась зникнути, однак була затримана працівником охорони вказаного магазину.

Всього, ОСОБА_1 намагалась таємно викрасти товар з приміщення магазину «АТБ», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), товар на загальну суму 307 (триста сім) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Дрозд А.В., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрювана зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяву представника потерпілого Чередника В.А., в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, заяву представника потерпілого Чередника В.А., в якій він зазначає, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, має місце проживання, незаміжня, раніше не судима, щиро розкаюється у вчиненому, її поведінку під час та після вчинення кримінально-протиправних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, в редакції Закону від 04.06.2009, яка діяла на момент вчинення злочину.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: одна пляшка води мінеральної «Миргородська» 1,5 л, вартістю 07 гривень 83 копійки (без ПДВ), одна пляшка настоянки «Зубровка» 0,5 л, 37,5%, вартістю 77 гривень 62 копійки (без ПДВ), одна пляшка джину «Gibson's» 37,5% 0,7 л, вартістю 190 гривень 79 копійок (без ПДВ), одна пляшка йогурту «Галичина Лісова ягода» 0,87 л, вартістю 17 гривень 58 копійок (без ПДВ), які передані на відповідальне зберігання керуючому магазину «АТБ-Маркет» Прусу Д.В. - повернути у розпорядження потерпілому; CD-R диск з написом «магазин «АТБ» 26.01.19» - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя М.С. Антонюк