Вирок № 98151079, 07.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/11600/21

пр. № 1-кп/759/1131/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кравець В.М.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження №12021100080001398, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2021 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: 13.07.2020р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 10.12.2020р. вирок Святошинського районного суду м. Києва пом`якшено Київським апеляційним судом до покарання у виді арешту строком 3 місяці,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сердюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ткаченко Ю.Б.

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів, а саме таємного викрадення чужого майна, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

21.05.2021 приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 87, повторно таємно намагався викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Сільпо-Фуд" на загальну суму 500 гривень 45 копійок (без ПДВ), однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 21.05.2021 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин прибув до супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ,пр-т Перемоги, 87. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо», що розташований по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме : ковбаса «Московська» сирокопчена ТМ «Алан», артикул: 35211, у кількості 3 штуки, загальною вагою 1, 084 кг, загальною вартістю 500 гривень 45 копійок (без ПДВ), яку поклав до товарного кошика.

В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_1 направився до іншого відділу вказаного магазину, де непомітно для оточуючих сховав вказаний товар за пояс шортів, у які був одягнений, після чого приблизно о 15 годині, 21.05.2021 направився до виходу з магазину, перетнувши лінію кас, при цьому не розрахувавшись за вищевказані продукти харчування. Однак, довести злочин до кінця останній не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Пояснив, що 21.05.2021р. приблизно о 15- 00 год. робив покупки у магазині «Сільпо», клав товари у продуктову корзину, вирішив взяти три палки ковбаси «Московської», але грошей на її оплату в нього не було. Тому, він заховав її за пояс шортів та направився до каси, де розрахувався за товар, який був у кошику. На виході його зупинила охорона магазину та виявила викрадену ковбасу. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» - надав суду письмове клопотання про судовий розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілої сторони, цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, утриманців не має, є особою з інвалідністю 2 групи (хворіє на цукровий діабет). Також суд враховує, що злочином завдана шкода в розмірі 500 грн. 45 коп., яку відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна його власнику.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з огляду на призначене покарання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 травня 2021р.

Речові докази:

- ковбаса «Московська» сирокопчена ТМ «Алан», у кількості 3 штуки, загальною вагою 1, 084 кг, передана на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо - Фуд» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В.М. Кравець