
Номер провадження 2/754/2678/21
Справа №754/290/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
07 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк», в особі представника - Крючкова С.С. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості. Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що 27.09.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 1114333/270916 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням з використанням електронного платіжного засобу та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання. На підставі Заяви про приєднання Банк відкрив Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Пенсійний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщенні установ Банку та встановив за погодженням відповідача на вказаний рахунок кредит у сумі 1 500, 00 грн. під 27% річних строком на 12 місяців із можливістю подовження на той самий строк. Банк умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці у користування грошові кошти, разом з тим відповідачка порушила умови Договору, своєчасно Банку грошові кошти не повернула, внаслідок чого станом на 03.12.2020 утворилась заборгованість в загальному розмірі 2 716, 24 грн.
Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 03.02.2021 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
Відповідачка по справі належним чином повідомлялась судом про розгляд даного провадження, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.
Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.09.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір шляхом підписання Заяви про приєднання № 1114333/270916 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання.
Відповідно до умов Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Пенсійний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку та встановив за погодженням Відповідача на вказаний рахунок кредит у сумі 1500,00 грн. під 27 % річних строком на 12 місяців із можливістю подовження на той самий строк (Блок 6 Кредитного договору).
Згідно пунктів 1.14. - 1.16. та 1.18. розділу XXII ДКБО Відповідач зобов`язався не пізніше 25 числа кожного місяця сплачувати Позивачу проценти, які нараховуються за методом факт/факт на фактично отриману суму кредиту та за строк фактичного користування ним шляхом договірного списання коштів з рахунку. У разі порушення строку сплати платежів за Кредитним договором Відповідач зобов`язаний сплатити пеню в порядку, визначеному розділом IX ДКБО.
Так само, Кредитним договором (підпункт 3.4.1) та розділом VI ДКБО передбачено обов`язок Відповідача сплачувати на користь Позивача платежі за розрахунково-касове обслуговування згідно з Тарифами.
Підпунктом 1.20. розділу XXII ДКБО обумовлено договірне списання коштів із рахунку Відповідача в рахунок виконання останнім узятих на себе зобов`язань за Кредитним договором.
Разом із цим, відповідно до умов та згідно підстав, зазначених у пункті 1.24. розділу XXII ДКБО, Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання.
Змістом пункту 1.25. розділу XXII ДКБО визначено, що в разі якщо Позивач скористається правом, встановленим пунктом 1.24. то відповідні внески (платежі) або повернення кредиту може бути здійснено Відповідачем протягом 30 календарних днів, з дня одержання відповідного повідомлення. Якщо порушення буде усунуто протягом визначеного строку, така вимога втрачає чинність. При цьому якщо поштове відправлення неможливо вручити адресату через відсутність за місцем проживання вказаної особи, його відмову прийняти поштове відправлення, незнаходження фактичного місця проживання або з інших причин, повідомлення вважається врученим у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Так, 23.11.2020 року Відповідачу направлено лист №100.19.-07/69665/1 від 21.10.2020року з вимогою щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, який26.11.2020 року вручено відповідачу.
Згідно частини 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК)
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом із цим, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (стаття 611 ЦК)
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).
Станом на 03.12.2020 року заборгованість відповідачки перед Банком складає 2 716, 24грн., з яких: 1290,80 грн. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 895, 69 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 356, 33 грн - загальна сума нарахованої пені; 0,84 грн. - сума сплаченої пені; 41,59 грн. - розмір 3 процентів річних на суму простроченого кредиту; 60,20 грн. - розмір 3 процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 72,47 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів.
Отже, зібраними по справі доказами доведено, що відповідачка зобов`язання встановлені Договором не виконує, кредит та відсотки за його користування не сплачує, а тому суд дійшов висновку, про стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості в загальному розмірі 2 716, 24 грн., яка виникла з договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу за заявою приєднання № 26251501114333 від 27.09.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, адреса м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 716, 24 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст рішення суду виготовлено 07.07.2021.
Суддя:
Судове рішення № 98150666, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 07.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/290/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: