Ухвала суду № 98150078, 06.07.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2/2021

Справа № 646/3126/14-ц

У Х В А Л А

06.07.2021 м. Харків

Червонозаводський раойнний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Шелест І.М., за участю секретаря – Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 646/3126/14-ц в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом Харківської Караїмської релігійної громади в особі Голови громади – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., ОСОБА_3 про визнання загальних зборів від 08.02.2012 року незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування від 21.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., ОСОБА_3 про визнання загальних зборів від 08.02.2012 року незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування від 21.02.2012 року, посилаючись на те, що нежитлова будівля загальною площею 337,9 м. 2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вибула з володіння та розпорядження Громади незаконно, шляхом шахрайських дій відповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення про відчуження будівлі було прийнято неправомочним складом членів Громади і з даного приводу члени громади зверталися до правоохоронних органів.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 16.04.2014 відкрито провадження у справі, а також ухвалою від 16.04.2014 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

27.05.2014 до суду надійшли письмові заперечення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприної Г.О.

23.07.2014 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2014 було зупинено провадження у справі до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи № 646/3126/14-ц, розпорядження № 02-15/55 від 02.03.2017 справа надійшла у провадження судді Чудновської І.І.

Як вбачається із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

На запит суду, керівником апарату надано суду копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 по справі 646/11255/14-к відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з копії ухвали у справі № 646/11255/14-к від 10.03.2021 кримінальне провадження № 12013220060001225 від 06.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України – закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду набрала законної сили 18.03.2021.

28.04.2021 ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

Сього числа, представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), визначити коло наступників ОСОБА_2 та просив провести засідання без його участі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та залучення ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) у якості співвідповідача, оскільки він був власником спірного майна – нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке подарував ОСОБА_2 .

Крім того, враховуючи неможливість подання позивачем доказів, суд вважає правильним витребувати у Першій ХДНК відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2 , який помер у місті Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , а також повідомити, чи зверталися інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини або відмови у прийнятті спадщини.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.12.2020. Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про визначення кола правонаступників відповідача ОСОБА_2 та залучення їх до участі у справі.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Судом встановлені обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 84, 212, 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Харківської Караїмської релігійної громади в особі Голови громади – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., ОСОБА_3 про визнання загальних зборів від 08.02.2012 року незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування від 21.02.2012 року в якості співвідповідача: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Першої Харківської державної нотаріальної контори відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у місті Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , з заявою про прийняття спадщини або відмови у прийнятті спадщини, а також повідомити, чи видавалися свідоцтва про права на спадщину або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі за позовом Харківської Караїмської релігійної громади в особі Голови громади – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., ОСОБА_3 про визнання загальних зборів від 08.02.2012 року незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування від 21.02.2012 року до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти на 04.10.2021 об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест