Вирок № 98150066, 06.07.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2741/21

№ провадження 1-кп/646/583/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участю секретаря судових засідань - Матвійчук В.В.,

прокурора - Лялюка Є.В., Забари А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021226170000015 від 08.03.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.12.2020 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, які ОСОБА_1 відпрацьовані та 30.06.2021 року він знятий з обліку Основ`янського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» по відбуттю покарання;

-17.03.2021 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.125, ст.128 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2021 року приблизно 10:30 годині, знаходячись у громадському місці - кафе «ФОП Бутенко» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно почав виражатись грубою, нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , яка сиділа за столиком. Та не реагуючи на зауваження оточуючих ОСОБА_1 продовжував порушувати громадський порядок, а після зауваження ОСОБА_3 , яка проходила стажування у вказаному кафе підійшов до барної стійки, продовжуючи вчиняти хуліганські дії, почав з особливою зухвалістю гучно висловлюватися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі та не зважаючи на прохання оточуючих припинити такі дії, взяв з барної стійки блюдце та кинув його в бік потерпілої, після чого взяв своєю правою рукою скляний стакан з барної стійки, кинув ним у потерпілу ОСОБА_3 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілій спричинені тілесні ушкодження у виді забитої рани на голові (на межі лобної та тім`яної ділянки), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом (хуліганство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що 07.03.2021р. приблизно о 10.00-11.00 годині ранку, точніше він вже не пам`ятає, він зайшов до кафе ФОП ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Там він почав сваритися зі своєю знайомою - відвідувачкою кафе. Співробітник кафе зробила йому зауваження. Зав`язалася словесна перепалка. Він не стримався, скинув блюдце, яке стояло на барній стійці, а потів взяв невеликий скляний стакан з полиці барної стійки та кинув її у бік потерпілої, яка знаходилася за барною стійкою. Стакан потрапив у її голову. Через день після цих подій він вибачився перед потерпілою.

Також в судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий: 24.12.2020 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, які ОСОБА_1 відпрацьовані та 30.06.2021 року він знятий з обліку Основ`янського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» по відбуттю покарання; 17.03.2021 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.125, ст.128 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин.

Таким чином, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій частини 1 статті 296 КК України.

Суд призначає покарання ОСОБА_1 за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення 07.03.2021 року, тобто до постановлення вироку Червнозаводського районного суду м.Харкова від 17.03.2021 року.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує йому покарання, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання згідно з правилами ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В рамкам вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Червнозаводського районного суду м.Харкова від 17.03.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, а саме скляний стакан з речовиною бурого кольору на ньому, який було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.С. Блага