
Справа № 645/4303/21
Провадження № 2-з/645/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
розглянувши питання щодо забезпечення позову у цивільній справі № 645/4303/21
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінрезерв плюс", код ЄДРПОУ 44109676, адреса місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-г, оф. 7;
третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 18, офіс 12, 1 пов.;
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, місцезнаходження: 61000, м. Харків, майдан Повстання, 7/8
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "ФК "Фінрезерв плюс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 12087 від 15.03.2021 року, що був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 15247,37 грн. за договором укладеним між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" № 002-20113-281211 від 28.12.20211 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки та 150,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову ,в якій вона просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з неї на користь ТОВ "ФК "Фінрезерв плюс" грошових коштів, на підставі виконавчого напису від 15.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12087, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Н.С. (номер свідоцтва 6685)
В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що існує реальна загроза правам та інтересам позивача, зазначений вид та спосіб забезпечення позову безпосередньо пов`язаний з предметом спору, спрямований на захист та збалансованість інтересів сторін.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи, що виконавчий напис № 12087 від 15.03.2021 року пред`явлено до примусового виконання, на даний час приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. проводяться виконавчі дії з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, а також те, що виконавчий напис оскаржено у судовому порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову.
Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.
Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінрезерв плюс" (код ЄДРПОУ 44109676, адреса місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-г, оф. 7) грошових коштів, на підставі виконавчого напису від 15.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12087, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталією Станіславівною (номер свідоцтва 6685)
У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.
Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталію Петровичу, місцезнаходження: 61000, м. Харків, майдан Повстання, 7/8
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Ухвала виготовлена 07.07.2021 року.
Суддя О.В. Федорова
Судове рішення № 98149965, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/4303/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: