
Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6068/21
Провадження № 1-кп/644/705/21
07.07.2021
ВИРОК
іменем України
07 липня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., за участю: секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12021226210000223 від 14.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
13.06.2021 року приблизно о 19-40 годині, точний час не встановлений, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи з умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , тримаючи в правій руці картонну трубу з -під шпалер та наніс нею один удар ОСОБА_2 в область ліктьового суглобу зліва. Відштовхнувши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернувся до кімнати № 14, за вищевказаною адресою з метою уникнення конфлікту.
Того ж дня, приблизно через 10 хвилин, коли ОСОБА_2 зі своїм знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшли в спільний коридор будинку № 3 , що розташований за вищевказаною адресою, з кімнати № 15 знову вийшов ОСОБА_1 , який побачив ОСОБА_2 та, продовжуючи свої протиправні дії, почав наступати на ноги ОСОБА_2 , а також намагався нанести йому удари в область грудної клітини.
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку ділянки м`яких тканин та синця на правій руці, синця та садна на правій нозі, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.06.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була підписана ним в присутності захисника Неонета А.В., під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_2 згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, повністю доведена.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Встановлено, що ОСОБА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_1 , те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, та вважає, що покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Під час досудового слідства запобіжний захід до ОСОБА_1 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави отримувач коштів - ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA558999980313030106000020649 ; код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : О.В. Глібко
Судове рішення № 98149903, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.07.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/6068/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: