Ухвала суду № 98149826, 06.07.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/750/21

Номер провадження 1-кп/629/222/21

УХВАЛА

06 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Цендри Н.В.,

за участю секретаря – Торенко Ю.П.,

прокурора - Новікова Ю.О.,

захисника – Авер`янова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з його спливом 22.07.2021р. Метою продовження запобіжного заходу зазначає наявність ризиків, передбачених п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам обвинуваченого: знищити або сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії. Разом з цим, вивченням матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_2 прокурором встановлено, що він на цей час ніде не працює, джерела його доходів невідомі, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів. Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, під загрозою покарання може знищити або сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих чи свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що він не вчиняв інкримінованих йому злочинів, має постійне місце мешкання, до взяття під варту не офіційно працював, за злочини, які зазначені в обвинувальному акті вже поніс покарання.

Захисник-адвокат Авер`янов О.Ю. також заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, а саме офіційно одружений та не надано доказів існування ризиків, тому просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2021 року, ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 22 липня 2021 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, не працює, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування обвинуваченого від суду, можливість незаконно впливати на потерпілих чи свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується, відсутність працевлаштування та самостійного забезпечення, відсутність заощаджень для забезпечення власних потреб, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому задовольняє клопотання прокурора та продовжує ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Будь-яких даних про відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі відсутні, тому суд відмовляє у задоволені клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Яковлівка, Лозівського району, Харківської області, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 03 вересня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника-адвоката Авер`янова О.Ю. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Авер`янову О.Ю., направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та до Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Н.В. Цендра