Рішення № 98149624, 07.07.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3089/18

Номер провадження 2/623/287/2021

РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

представника позивача: Санжаревського В.Ф., Заіка А.М.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (цивільний позов у кримінальному провадженні) про відшкодування матеріальних та моральних збитків у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом (цивільний позов у кримінальному провадженні) про відшкодування матеріальних та моральних збитків у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України, де просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 114396 гривень 50 копійок, моральну шкоду в розмірі 50000 гривень та щомісячні по життєві платежі в розмірі мінімальної заробітної плати, що станом на момент подачі позову складає 3723 гривень на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

В обґрунтування позову зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12017220320001144 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В результаті вчиненого ДПТ ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а також йому завдано матеріальних збитків у вигляді пошкодження транспортного засобу.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Санжаревського В.Ф. про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ "СК "Провідна (цивільний позов у кримінальному провадженні) про відшкодування матеріальних та моральних збитків у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України - у якості співвідповідача ПрАТ "СК "Провідна" .(а.с.108-109).

У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача ПрАТ «СК «Провідна» Головненко Н.В., просив про розгляд справи без їх представника та про відмову в задоволенні позову до ПрАТ «СК «Провідна».(а.с.123-127).

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначає, що він заперечує проти позовних вимог, окрім стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 10000 гривень.(а.с.87-93).

Представники позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі просили вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти позову ОСОБА_3 .

Представник відповідача ПрАТ «СК «Провідна» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, з урахуванням відзиву на позовну заяву.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, якщо його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 вересня 2017 року, близько о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем АЗЛК 2141201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Київській в м. Ізюм Харківської області в напрямку вул. Заводської в м. Ізюм Харківської області.

В процесі проїзду перехрестя вул. Київської та вул. Заводської в м. Ізюм Харківської області водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 і 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч» та перед початком руху та маневру ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та перед поворотом ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення з мопедом NAVIGATOR EX50C, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався зі сторони вул. Суходольської в м. Ізюм Харківської області в напрямку вул. Некрасова в м. Ізюм Харківської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда NAVIGATOR EX50C, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому кісток лівої гомілки на рівні верхньої третини, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 334-ІЗ/17 від 06.10.2017, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог п.п. 10.1 і 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , які відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №902/18 від 22.08.2018 з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками і виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем АЗЛК 2141201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху та здійсненням маневру ліворуч не переконався в безпеці, не надав дорогу мопеду NAVIGATOR EX50C, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який в цей час рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, почав рух автомобіля та допустив зіткнення з мопедом, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до виникнення даної дорожньо-транспортної події та спричинило вищевказані наслідки.

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного року) 6 місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.(а.с.23-36).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2020 стосовно ОСОБА_1 - в частині відмови в задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 щодо страхової компанії скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції. В іншій частині вирок залишити без змін.(а.с.37-39).

Автомобіль АЗЛК 2141201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким при ДТП керував відповідач ОСОБА_1 був застрахований ПрАТ «СК «Провідна», згідно полісу № АМ/1009203/2121/17 від 18.09.2017 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.128).

Згідно звіту №12-D/46/7 від 11.10.2018 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу NAVIGATOR EX50C (державний номер НОМЕР_2 ), складає 5500,00 грн. (а.с.129-132).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 629 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір, який є обов`язковим для виконання, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Нормою ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником майна або відповідальності перед іншими особами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Положеннями ст.ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 980 ЦК України передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За змістом ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 981 ЦК України договір обов`язкового страхування, яким особа страхує свою цивільно-правову відповідальність, укладається у письмові формі, зокрема, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва - поліса.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За змістом ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов`язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно ст.ст.35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (подається причетним до ДТП водієм в письмовій формі невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП) подає страховику заяву про страхове відшкодування та долучає до неї визначені законом документи. В свою чергу, страховик, за умови настання страхового випадку, подання йому повного пакету документів та повідомлення про ДТП із дотриманням вимогу закону, протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Статтями 32 та 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено випадки, коли шкода не відшкодовується та підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування.

Для визначення розміру завданої позивачу шкоди ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулось до оцінювача ФОП ОСОБА_6 для оцінки шкоди, завданої позивачу пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до отриманого Звіту про вартість матеріального збитку № 12-0/46/7 від 11.10.18 визначено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «NAVIGATOR EX50C» державний номер НОМЕР_2 становить 8 724,46 грн. та перевищує ринкову вартість автомобіля (яка складає 5 500 грн.), сума матеріального збитку дорівнює його ринковій вартості та складає 5 500 грн.

Таким чином, 5 500 гривень - це ринкова вартість непошкодженого автомобіля, який навіть у пошкодженому стані має певну цінність.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування має розраховуватись як різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, для чого необхідно визначити вартість цього автомобіля в пошкодженому стані, тобто після ДТП.

Відповідно до отриманого Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 12-0/46/7 від 13.11.18, вартість транспортного засобу «NAVIGATOR EX50C» державний номер НОМЕР_2 в пошкодженому стані складає 1 645,75 грн.

Також, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «...розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. розрахованої за правилами цього підпункту».

Відповідно до умов Полісу (п.5) розмір франшизи становить 500 грн.

Розрахунок розміру страхового відшкодування проводилась наступним чином:

5 500 грн. - 1 645,75 грн. - 500 грн. = 3 354,25 грн., де

5 500 грн. - вартість транспортного засобу до ДТП;

1 645,75 грн. - вартість транспортного засобу після ДТП;

500 грн. - франшиза, згідно умов договору страхування.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті позивачу в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу складає 3 354,25 гривень.

Відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого ОСОБА_3 підлягає до стягнення на його користь у розмірі 1600, 05 гривень, оскільки документально підтверджений закладом охорони здоров`я строк лікування становить 15 діб, а саме з 28.09.2017 року по 12.10.2017 року. За даними документами у зазначений період витрати на лікування менші ніж 1/30 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 статті 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік « з 1 січня 2017 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3200 гривень.

Таким чином, розрахунок витрат на лікування, що підлягають до задоволення є наступним: 3200/30*15 днів =1600,05 гривень.

Позовна вимога стосовно відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, підлягає до задоволення на підставі встановлених фактів судом.

Статтею 25 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого (для непрацюючої повнолітньої особи) оцінюються як допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3200 грн.

Таким чином, завдана шкода в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності становить 3 200 грн.

Позовна вимога стосовно відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, підлягає до задоволення у сумі 38400 гривень.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з встановленням III групи інвалідності можливо відшкодувати 12 мінімальних заробітних плат на дату ДТП - що становить 38 400 грн. 3200,00*12).

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди з ПАТ «СК «провідна» знайшла своє підтвердження у наступному.

Відповідно до статті 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо- транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за

шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата -

грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування

при настанні страхового випадку.

Оскільки розмір шкоди, заподіяної здоров`ю позивача ОСОБА_3 складає

46554,30 грн. (3354,25 грн. + 1600,05 грн.+ 3200 грн. + 38 400 грн.), то розмір моральної шкоди,

виходячи з розрахунку 5 % від зазначеної суми, що становить 2327 гривень 72 копійки.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_1 , слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України (п.3, 9) № 4 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Аналіз положеньст.ст.1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України свідчить про встановлення в цивільному праві України змішаної системи деліктів, до якої входить: по-перше, правило генерального делікту, відповідно до якого будь-яка шкода (в т. ч. моральна), завдана потерпілому неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; по-друге, правило спеціальних деліктів, яке передбачає особливості відшкодування шкоди, завданої у певних спеціально обумовлених у законодавстві випадках (спеціальними суб`єктами, у спеціальний спосіб тощо).

Правило генерального делікту закріплено у ст. 1166 ЦК України стосовно майнової шкоди та у ст. 1167 ЦК України стосовно моральної шкоди.

Умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв`язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача.

За правилом генерального делікту відповідальність за завдання шкоди покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Отже, для відшкодування моральної шкоди в даній справі необхідні наступні підстави: наявність душевних страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, членів його сім`ї чи близьких родичів або у зв`язку з пошкодженням його майна. Необхідними умовами також є неправомірність рішень, дій чи бездіяльності та наявність вини відповідача.

На підтвердження завданої моральної шкоди позивач посилається на моральну шкоду, яка виразилась в моральних та фізичних стражданнях та продовжується по час подання позовної заяви, та яку позивач оцінює в 50000,00 грн..

Однак, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен при вирішенні суперечок про його цивільні права і обов`язки має право на справедливий і відкритий розгляд в перебігу розумного терміну судом, встановленим законом. При цьому застосовується практика Європейського суду з прав людини в національному судочинстві, як інструмент функціонування Конвенції, яка є частиною національного законодавства. Виходячи з матеріалів справи «Бурдов проти Росії» Страсбург, 7 травня 2002 року, Європейський суд прийшов до висновку, що внаслідок виявлених порушень, які не можна вважати виправленими тільки завдяки визнанню судом наявності правопорушення заявник отримав певну моральну шкоду. Враховуючи що потерпілий до теперішнього часу отримує моральні страждання, тому суд повинен керуватися при визначенні суми відшкодування моральної шкоди принципом справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції.

Суд, виходячи з положень статті 128 КПК України, та норм ЦК України, визначає розмір такої шкоди, з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), стану здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, особи заподіювача шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути на користь позивача моральну шкоду в загальній сумі 15000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПрАТ "СК "Провідна (цивільний позов у кримінальному провадженні) про відшкодування матеріальних та моральних збитків у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 15000 гривень.(п`ятнадцять тисяч гривень).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», код ЄДРПОУ 23510137, адреса місця знаходження: 03049 місто Київ пр.-т Повітрофлотський будинок 25 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 2160 гривень.(дві тисячі сто шістдесят гривень).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», код ЄДРПОУ 23510137, адреса місця знаходження: 03049 місто Київ пр.-т Повітрофлотський будинок 25 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду у розмірі 46554 гривні 30 копійок.(сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 30 копійок.).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», код ЄДРПОУ 23510137, адреса місця знаходження: 03049 місто Київ пр.-т Повітрофлотський будинок 25 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі по 352,40 гривень з кожного.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», код ЄДРПОУ 23510137, адреса місця знаходження: 03049 місто Київ пр.-т Повітрофлотський будинок 25 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення повного рішення.

Суддя: О.М. Герцов

Повний текст рішення складено 07 липня 2021 року.