Ухвала суду № 98149484, 07.07.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3439/15-ц

Провадження № 2-во/638/149/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представник позивача про виправлення описки в рішенні суду від 05.12.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатової К.В. перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів.

Представником подано заяву про виправлення описки, оскільки в рішенні суду не вірно зазначено суму, яка підлягає до стягнення.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.12.2017 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів відмовлено.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року виправлено описку у вказаному рішенні суду в частині зазначення стягувача по справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 11728 грн 6 коп., проте в рішенні суду зазначено суму 11738,06 грн.

Суд, вважає що описка, допущена в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.12.2017 року по справі №638/3439/15-ц, провадження №2/638/221/17 не змінює суті судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.12.2017 року по справі по справі №638/3439/15-ц, провадження №2/638/221/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірну суму заборгованості, яка підлягає стягненню за послуги з теплопостачання «11728 грн 6 коп.», замість не вірної суми «11738,06 грн»

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин