Ухвала суду № 98149329, 05.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10063/21

УХВАЛА

05 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.

представників заінтересованої особи Рівненського регонального управління Держаавної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" - Логвинчука С.В., Аношина О.Є.

державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції - Ходневич А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим документом № 569/16270/20 до закінчення судового розгляду скарги, визнати протиправними дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. щодо неповернення стягувачу виконавчого документу за рішенням, яке не набуло законної сили; прийняття до виконання документу за судовим рішенням, яке не набрало законної сили; накладення арешту за виконавчим документом, який підлягав поверненню стягувачу; не зняття арешту згідно вимоги ч. 10 ст. 56 «Про виконавче провадження»; не надіслання документів виконавчого провадження(про арешт рахунків; не зупинення виконавчого провадження після письмового звернення щодо руху апеляційного провадження. Просить також зобов`язати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. або іншу уповноважену посадову особу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65000282 від 07.04.2021 року, а також постанову про арешт рахунків в межах провадження ВП №65000282 від 08.04.2021 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на виконанні державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. перебуває виконавчий лист №569/16270/20, виданий 26.03.2021 року Рівненським міським судом Рівненської області про зобов`язання ОСОБА_1 виконати умови пунктів 3.1., 3.4., 4.2.10.4., 4.2.11., 4.2.12, 4.2.14., 4.2.19. кредитного договору від 26 грудня 2016 року №265 укладеного з Рівненським регіональним управлінням державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та позичальником ОСОБА_1 та умови пунктів 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8 іпотечного договору від 29 грудня 2016 року. Також на виконанні у державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. перебуває виконавчий лист №569/16270/20, виданий 26.03.2021 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», код ЄДРПОУ 25322934 понесених судових витрат по справі, а саме сплаченого судового збру в розмірі 2102,00 грн. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. винесено постанову про арешт коштів боржника від 07.04.2021 року. Вказує, що нею 25 березня 2021 року було подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження, а отже рішення суду законної сили не набрало, примусовому виконанню не підлягає. Зазначає, що зважаючи на вимоги ч. 10 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», винесена державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 65000282 від 07.04.2021 року та постанова про накладення арешту на рахунки в межах даного провадження, копію якої їй не надали, підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 21 травня 2021 року скаргу прийнято до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представники заінтересованої особи Рівненського регіонального управління державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Логвинчук С.В., Аношина О.Є. в судовому засіданні вимоги скарги ОСОБА_1 не визнали, вважають дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. правомірними. Підтримали свої заперечення проти скарги, викладені ними у відзиві на скаргу ОСОБА_1 та просять відмовити в задоволенні скарги.

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. в судовому засіданні вимоги скарги ОСОБА_1 не визнала, з підстав, зазначених у відзиві, вважає свої дії правомірними, просить відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши подані докази та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Суд встановив, що 12 лютого 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору, стягнення судових витрат.

Вказаним рішенням позовні вимоги Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору, стягнення судових витрат задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 виконати умови пунктів 3.1., 3.4., 4.2.10.4., 4.2.11., 4.2.12, 4.2.14., 4.2.19. кредитного договору від 26 грудня 2016 року №265 укладеного з Рівненським регіональним управлінням державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та позичальником ОСОБА_1 та умови пунктів 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8 іпотечного договору від 29 грудня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

26 березня 2021 року на виконання даного рішення Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчі листи із зазначенням дати набрання рішенням суду законної сили 16 березня 2021 року.

31 березня 2021 року представник стягувача звернувся до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2021 року № 569/16270/20.

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. 07 квітня 2021 року було відкрите виконавче провадження ВП №65000282 про стягнення з ОСОБА_1 2102,00 грн судового збору.

В межах даного виконавчого провадження 07 квітня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1

12 квітня 2021 року представник стягувача звернувся до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про зобов`язання ОСОБА_1 виконати умови пунктів 3.1., 3.4., 4.2.10.4., 4.2.11., 4.2.12, 4.2.14., 4.2.19. кредитного договору від 26 грудня 2016 року №265 укладеного з Рівненським регіональним управлінням державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та позичальником ОСОБА_1 та умови пунктів 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8 іпотечного договору від 29 грудня 2016 року.

15 квітня 2021 року постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. було відкрите виконавче провадження ВП №65103878 про зобов`язання ОСОБА_1 виконати умови пунктів 3.1., 3.4., 4.2.10.4., 4.2.11., 4.2.12, 4.2.14., 4.2.19. кредитного договору від 26 грудня 2016 року №265 укладеного з Рівненським регіональним управлінням державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та позичальником ОСОБА_1 та умови пунктів 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8 іпотечного договору від 29 грудня 2016 року.

Як вбачається із матеріалів справи заявником ОСОБА_1 25 березня 2021 року безпосередньо до Рівненського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/16270/20 від 12.02.2021 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року та залишено без руху апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року.

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з клопотанням про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65103878 від 15.04.2021 року та постанови про відкриття виконавчого провадження № 65000282 від 07.04.2021 року.

19 травня 2021 року ОСОБА_1 в доповнення до своєї заяви від 13 травня 2021 року подала на ім`я начальника Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.05.2021 року по справі № 569/16270/20 та просила зупинити виконавчі провадження відповідно до п. 2 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом із матеріалів справи 27 травня 2021 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. винесено постанову у ВП №65000282 про зупинення виконавчого провадження на підставі ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження». Окрім того, постановою державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. від 27 травня 2021 року зупинено виконавче провадження ВП № 65103878 на підставі ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відкриттям 12 травня 2021 року Рівненським апеляційним судом апеляційного провадження у справі №569/16270/20.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

А отже рішення суду, що набрало законної сили є підставою для видачі судом виконавчого листа на його виконання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виконавчі листи Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення №569/16270/20 за позовом Рівненського регіонального управління державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 видані 26 березня 2021 року з відміткою про набрання рішенням законної сили 16 березня 2021 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 25 березня 2021 року безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, апеляційне провадження відкрито 12 травня 2021 року.

А отже, станом на день відкриття державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. виконавчих проваджень від 07 квітня 2021 року та 15 квітня 2021 року за заявами стягувача від 31 березня 2021 року та 12 квітня 2021 року відповідно, про відкриття апеляційного провадження Рівненським апеляційним судом не могло бути відомо ні стягувачу, ні державному виконавцю.

Зважаючи на вищевикладене, дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. по відкриттю 07 квітня 2021 року виконавчого провадження ВП №65000282 та 15 квітня 2021 року виконавчого провадження ВП №65103878 були правомірними.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Як встановлено судом із копій постанов державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М., що наявні в матеріалах справи, виконавче провадження ВП №65103878 та виконавче провадження ВП №65000282 з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2021 року № 569/16270/20 зупинено на підставі ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, в межах виконавчого провадження ВП №65000282 державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич А.М. 07 квітня 2021 року винесено постанову про арешт грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» у порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом.

Зважаючи на те, що станом на день розгляду справи рішення суду, за яким видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, не набрало законної сили постанова про відкриття виконавчого провадження не може залишатись чинною. Окрім того, в матеріалах справи відсутні, а сторонами не подані докази того, що стягувач звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на кошти, що знаходиться на рахунках боржника ОСОБА_1 тому накладений державним виконавцем арешт також підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За викладених обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 260-261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління мністерства юстиції на дії державного виконавця задоволити частково.

Зобов`язати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ходневич А.М. скасувати постанову про відкриття виконвчого провадження ВП № 65000282. від 07.04.2021 року.

Зобов`язати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ходневич А.М. скасувати постанову про арешт рахунків в межах провадження ВП № 65000282 від 07.04.2021 року.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Н.Г. Кучина