Ухвала суду № 98149137, 07.07.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

543/383/21

2/543/155/21

УХВАЛА

07.07.2021 сел.Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/383/21 за позовом ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради про визнання незаконним розпорядження селищного голови про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Оржицької селищної ради про визнання незаконним розпорядження селищного голови про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач надав уточнення позовної заяви, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, надав заперечення на відзив.

2.Відповідач відзив та докази надав, заявив про застосування строків позовної давності та про допит свідків.

3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Клопотання позивача про розгляд справи без його участі не підлягає задоволенню з огляду на зазначені в позові обставини та надані докази. Зокрема при цьому суд враховує, що необхідні особисті пояснення позивача з приводу пропуску строку позовної давності, дати його ознайомлення з розпорядженням про звільнення, отримання копії розпорядження тощо та необхідність надати суду оригінали доданих до позову документів.

Як вбачається з підстав позову та доданих документів позивача звільнено розпорядженням голови Оржицької селищної ради Сидоренко Оленою Вікторівною. Згідно пункту 8 частини 1 статті 134 кодексу законів про працю України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Згідно частини 3 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин суд вважає, що рішення суду може вплинути на обов`язки голови Оржицької селищної ради Сидоренко Олени Вікторівни тому вона підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити в ній співвідповідача.

За таких умов суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання позивача про залучення до справи в якості співвідповідача комунальне підприємство «ОРЖИЦЯ-ВОДОКАНАЛ» ( Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Черкаська, 2-А ).

Також підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування оригіналу статуту комунального підприємства «ОРЖИЦЯ-ВОДОКАНАЛ» затверджений Оржицькою селищною радою у 2020 році.

Керуючись статтями 51, 53, 197, 198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача голову Оржицької селищної ради ОСОБА_3 .

2. Залучити до справи в якості співвідповідача комунальне підприємство «ОРЖИЦЯ-ВОДОКАНАЛ» ( Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Черкаська, 2-А ).

3. Визначити співвідповідачу та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копій позову і додатків для подання відповідно відзиву та письмових пояснень на позовну заяву.

4.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив або на пояснення третьої особи.

5.Встановити відповідачу та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

6.Виготовлення копій позову та копій додатків до позову, копій уточнень до позову та копій додатків до уточнень до позову для направлення третій особі та співвідповідачу покласти на позивача.

7. Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

8.Витребувати в комунального підприємства «ОРЖИЦЯ-ВОДОКАНАЛ» оригінал статуту комунального підприємства «ОРЖИЦЯ-ВОДОКАНАЛ» затверджений Оржицькою селищною радою у 2020 році.

9. Відкласти розгляд справи на 16.08.2021 року о 13 год 30 хв.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський