Ухвала суду № 98149020, 07.07.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/673/21

Провадження № 2-а/535/5/21

УХВАЛА

07 липня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Колісник Л.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ №999671 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , винесену поліцейським РПП СПД Д1 Богодухівського РВП ГУМП в Харківській області Губським А.А. з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 22-25).

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та заявив клопотання про залучення співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Харківській області (а.с. 26).

Відповідач - Богодухівський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області про причини неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Предметом розгляду у даній справі є постанова поліцейського РПП СПД Д1 Богодухівського РВП ГУМП в Харківській області Губський А.А. про накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП поліцейський відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції і її територіальних органів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 року № 730, утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1. Територіальний орган поліції у Харківській області є Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Отже, поліцейський та Богодухівський районний відділ поліції не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, згідно з ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Суд враховує правову позицією Верховного Суду у постанові від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, та клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд вважає, що до участі у розгляді справи необхідно залучити як співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, як співвідповідача – Головне управління Національної поліції в Харківській області (адреса: вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002).

Відкласти судове засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, до 13.30 год. 28.07.2021 року.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду не пізніше 28.07.2021 року відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, співвідповідачу разом із витягом про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя