Ухвала суду № 98148875, 07.07.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2368/15-ц

Провадження №6/433/169/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони. Судове засідання призначене на 09 липня 2021 року на 10-00 год.

Представником заявника 06.07.2021 засобами поштового зв`язку надано суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Як вбачається з клопотання, представником заявника не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України, а саме, представником заявника не надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представником заявника не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Певна