Ухвала суду № 98148084, 07.07.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1710/20

Провадження № 2/352/198/21

УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , третя особа: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про припинення (зняття) арешту (заборони)-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , третя особа: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про припинення (зняття) арешту (заборони).

22.02.2021 року представником позивача подано клопотання про повернення до з`ясування обставин у справі у зв`язку із необхідністю залучення третьої особи на стороні відповідача АТ КБ "ПриватБанк".

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, оскільки процесуальним законом не передбачено повернення суду до підготовчого судового засідання. Крім того вказали, що жодних зобов`язань перед АТ КБ"Приватбанк" відповідач не має, а стягнення за судовим наказом №2-н-548 від 25.12.2008 нею погашено повністю.

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, вислухавши представників сторін, відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Так суд зазначає, що в судовому засіданні 05.07.2021 року суд не закінчив стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та була оголошена перерва на даній стадії.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відтак вирішення питання про вступ у справу третіх осіб вирішується на стадії підготовчого провадження.

Однак, чинним процесуальним кодексом, зокрема ч.12 ст.33 та ч. 3 ст. 198 ЦПК України, визначені виключні випадки за наявності яких розгляд справи розпочинається спочатку і які у даному випадку при розгляді цієї справи відсутні.

При цьому нормами ЦПК України не передбачено такої процесуальної дії як відновлення підготовчого провадження, в тому числі для вирішення питання про вступ у справу третіх осіб.

Одночасно, відповідно до ст. 127 ЦПК України передбачено можливість поновлення процесуальних строків, встановлених законом, в тому числі для подання клопотань, якщо обгрунтовано неможливості подання такого клопотання у встановлений ЦПК України строк.

При цьому суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для поновлення строку для подання клопотання про залучення третьої особи, з урахуванням посиланням позивача на те, що про дану обставину представник позивача дізнався за результатами виконання ухвали суду вже на стадії судового розгляду.

Відтак, оскільки арешт майна, який просить скасувати позивач, було накладено в інтересах АТ КБ "ПриватБанк" та з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставн справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні відповідача АТ КБ "ПриватБанк".

З урахуванням викладеного, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись, ст. 53, 127, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , третя особа: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про припинення (зняття) арешту (заборони) в якості третьої особи на стороні відповідача АТ КБ "ПриватБанк" .

Копію ухвали надіслати АТ КБ "ПриватБанк"та запропонувати у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали надати свої заперечення щодо суті спору.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.