Ухвала суду № 98148068, 06.07.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 344/71/20

06 липня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретарів - Кушнірчук М.Д., Нагорняк Г.М.,

за участю: прокурора - Безрукого О.Р.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

її захисника, адвоката - Захарчука В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

його захисників, адвокатів - Помазановської О.І., Калинюка Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №12018090000000537 від 20.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, несудимої, українки, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.2032 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні немає нікого, згідно ст.89 КК України несудимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.2032 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №12018090000000537 від 20.06.2018 року обвинувачуються у зайнятті гральним бізнесом, вчиненим за попередньою змовою группою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.2032 КК України.

Зокрема встановлено, що відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості. Організатори азартних ігор - фізичні та юридичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку. Організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор. Учасники азартних ігор - фізичні особи з повною цивільною дієздатністю, що беруть участь в азартних іграх.

Із січня-лютого 2018 року ОСОБА_2 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.ст.1, 2 Закону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, котрий полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, а також держави внаслідок несплати податків та інших платежів за отримані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на систематичне отримання незаконних прибутків, попередньо розробивши та погодивши із ОСОБА_1 план злочинних дій, вирішили організувати на території Івано-Франківської області, а саме в м.Івано-Франківськ, м.Надвірна та в селищі Ланчин Надвірнянського району ігрові заклади, в яких буде здійснюватись надання послуг у сфері грального бізнесу.

Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовилися про те, що незаконна діяльність закладу повинна конспіруватися під господарську діяльність із надання послуг доступу до всесвітньої комп`ютерної мережі Інтернет, а також, що вони спільно будуть здійснювати контроль за адміністративними питаннями пов`язаними із незаконною діяльністю закладу, в тому числі підбір адміністраторів, касирів, закупівля алкоголю та інше.

Крім цього, згідно попередньої домовленості, на ОСОБА_1 було покладено обов`язки ведення бухгалтерської звітності, із метою приховування незаконної діяльності ігрових закладів.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на незаконне зайняття гральним бізнесом, ОСОБА_1 , орендувала на території Івано-Франківської області приміщення, де в подальшому спільно із ОСОБА_2 було організовано ведення незаконного грального бізнесу в приміщеннях, що за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Маючи в своєму розпорядженні вищевказані приміщення, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_1 , з метою забезпечення комфортних умов перебування осіб, яким будуть надаватися послуги доступу до азартних ігор, облаштували належним чином вищевказані заклади, а саме придбали необхідне комп`ютерне обладнання, комп`ютерні системні блоки, Wi-Fi роутер, мережеві розгалужувачі, монітори, маніпулятори типу миш, меблі у вигляді ігрових столів, встановивши при цьому на жорсткі диски пам`яті комп`ютерних системних блоків програмне забезпечення «iConnect/iChampion» за допомогою якого можливе здійснення азартної гри, та встановили його у зазначених приміщеннях.

Усвідомлюючи, що успішна реалізація спільного злочинного задуму та отримання прибутку без залучення інших осіб будуть неможливими, ОСОБА_1 , за попереднім погодженням із ОСОБА_2 , залучили сторонніх осіб, а саме адміністраторів, які виконували і функції касирів, основним завданням яких було утримання в належному стані спеціально пристосованого для азартних ігор приміщення, із застосуванням заходів безпеки отримання грошових коштів, контроль за проведенням азартної гри, а також видача виграних у азартній грі грошових коштів, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавались кошти у вигляді попередньо обумовленої заробітної плати за виконання покладених на них обов`язків.

У період часу з січня-лютого 2018 року по 19.02.2019 року, у організованих та контрольованих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закладах, що знаходився за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , систематично, в цілодобовому режимі, без вихідних, жителям Івано-Франківської області надавалися послуги у сфері грального бізнесу, що виражалися у отриманні грошових коштів від останніх за надання можливості здійснення азартної гри на комп`ютерному обладнанні, за допомогою заздалегідь установленого програмного забезпечення, шляхом нарахування еквіваленту балів до суми внесених грошових коштів, здійснення гри, а також видача грошових коштів у випадку збільшення віртуальних балів та припинення азартної гри.

Зокрема, 18.07.2018 року о 16 год. 25 хв. у АДРЕСА_4 , адміністратором закладу, ОСОБА_3 надано доступ до азартних ігор, прийнявши від нього грошові кошти в сумі 100 гривень, як оплату за надану можливість здійснити азартну гру. В ході здійснення азартної гри ОСОБА_3 було зараховано віртуальні кредити, які він контролював шляхом збільшення та зменшення ігрових ставок. Проте виграшу ОСОБА_3 в ході азартної гри отримати не вдалось.

В подальшому 06.08.2018 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 вдруге відвідав ігровий зал, що в АДРЕСА_4 , де йому знову ж таки адміністратором було надано можливість здійснити азартну гру на комп`ютерній техніці з відповідними програмами, та в ході ігрових ставок ОСОБА_3 програв вручені заздалегідь йому грошові кошти в сумі 100 гривень.

Також, 04.01.2019 року о 16 год. 59 хв. ОСОБА_3 знаходячись у ігровому закладі, що в АДРЕСА_5 , де адміністратором було надано можливість здійснити азартну гру на вільному ігровому місці на комп`ютерах із заздалегідь встановленими ігровими програмами, за наданими ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 100 гривень. В подальшому адміністратором було переведено вказані грошові кошти у відповідний еквівалент віртуальних кредитів. В ході азартної гри ОСОБА_3 , використовуючи нараховані йому віртуальні кредити зміг збільшити свій виграш, але в подальшому програв виграну ним попередню суму.

04 січня 2019 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_3 відвідано черговий ігровий заклад організований вказаною групою осіб в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_3 , де адміністратором закладу, аналогічно надано доступ ОСОБА_3 до азартних ігор, прийнявши від нього гроші в сумі 100 гривень, як оплату за надану можливість здійснити азартну гру на вільному ігровому місці. Під час здійснення азартної гри ОСОБА_3 було зараховано віртуальні кредити, які він контролював шляхом збільшення та зменшення ігрових ставок, та в ході азартної гри, використовуючи нараховані йому віртуальні кредити, ОСОБА_3 програв частину грошових коштів. Після чого, по завершенню азартної гри ОСОБА_3 звернувся до адміністратора з проханням видати йому решту залишеного виграшу, на що адміністратором було надано ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 гривень.

Крім цього, 03.02.2019 року о 14 год. 15 хв. в АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 відвідав ігровий заклад попередньо організований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де адміністратором було надано можливість здійснити азартну гру на вільному ігровому місці із відповідною комп`ютерною технікою, із заздалегідь встановленими програмами та іграми, за наданими ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 100 гривень. В ході чого адміністратором було переведено вказані грошові кошти у відповідний еквівалент віртуальних кредитів. Вході проведення азартної гри у вказаному залі, ОСОБА_3 вдалось отримати виграш в сумі 150 гривень, які в подальшому адміністратором було видано ОСОБА_3 .

Також, 03.02.2019 року о 15 год. 04 хв. у АДРЕСА_4 , адміністратором закладу, якого було прийнято на роботу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в черговий раз, аналогічно надано доступ до азартних ігор, прийнявши від нього гроші в сумі 100 гривень, як оплату за надану можливість здійснити азартну гру, та було надано ігрове місце із комп`ютерним обладнанням. В ході здійснення азартної гри ОСОБА_3 було зараховано віртуальні кредити, які він контролював шляхом збільшення та зменшення ігрових ставок, та в ході азартної гри ОСОБА_3 вдалось отримати виграш. Після чого, по завершенню азартної гри ОСОБА_3 звернувся до адміністратора з проханням видати йому виграш, на що адміністратором було надано ОСОБА_3 виграш у розмірі 150 гривень.

Згідно висновків експерта №362-372/19/28 від 01.07.2019 року, № 337-349/19/28 від 05.08.2019 року та № 406-416/19/28 від 02.09.2019 року, на жорстких дисках комп`ютерних системних блоках, вилучених під час обшуку приміщень за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , виявлено програмне забезпечення - «iConnect/iChampion».

В ході дослідження програмного забезпечення «iConnect/iChampion» встановлено, що є всі необхідні компоненти та налаштування для їх оптимальної роботи.

30.11.2020 року захисник обвинуваченої ОСОБА_1 , адвокат Кухарчук В.В. подав до суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження №12018090000000537 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_1 про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.2032 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

05.07.2021 року захисники обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокати Помазановська О.І. та Калинюк Р.С. також звернулись до суду із клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.2032 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

В підготовчому судовому засіданні 05.07.2021 року обвинувачені та їх захисники подані клопотання підтримали та просили їх задоволити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотань захисників обвинувачених. Вказав, що дана стаття, за якою обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виключена, а лише змінена і вона є в законі в новій редакції.

Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні клопотань захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження №12018090000000537 від 20.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.2032 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою та призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами частин 1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави та порядок закриття кримінального провадження під час судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон яким скасована кримінальна відповідальність.

Рішення про закриття кримінального провадження із зазначених підстав констатує відсутність злочинності та караності діяння за змістом нового кримінального закону і, відповідно, не тягне для особи будь-яких кримінально-правових наслідків, навпаки, спрямоване на захист прав цієї особи, а тому, враховуючи, що питання про кримінальну відповідальність за діяння, яке втратило якість злочинності, виключається в принципі, то й кримінальне переслідування відносно підозрюваного, обвинуваченого підлягає припиненню. А тому суд у судовому провадженні не може не відреагувати на зміну державою оцінки певного діяння, і має у процесуальному порядку відреагувати на скасування кримінальної відповідальності за діяння (Аналогічна позиція висвітлена Верховним Судом в постанові від 11 грудня 2019 року по справі № 153/1289/18).

Скасування кримінальної протиправності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом:

а) скасування норм Особливої частини КК України;

б) внесення змін до норм Особливої частини КК України включення до диспозицій додаткових ознак або виключення ознак, які були у попередній редакції норми;

в) внесення змін до норм Загальної частини КК України (наприклад, доповнення відповідної статті КК України додатковою обставиною, що виключає злочинність діяння, або включення до КК України положення про те, що готування до злочину невеликої тяжкості не тягне за собою кримінальної відповідальності);

г) нового офіційного тлумачення кримінально-правової норми, яке змінює обсяг забороненої цією нормою поведінки без зміни її змісту (без зміни "букви закону").

Згідно зі ст.147 Конституції України, офіційне тлумачення законів України здійснює Конституційний Суд України.

У абзаці 3 п.2 абзаці 4 п.3 мотивувальної частини рішення, Конституційний Суд України №6-рп/2000 від 19.04.2000 року, офіційно розтлумачив положення ст.58 Конституції України, саме щодо зворотної дії в часі кримінально-правової норми, котра пом`якшує або скасовує відповідальність особи, вказавши, що це, зокрема, стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За ч.1 ст.2032 КК України (в редакції станом на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення), кримінальна відповідальність наступала за зайняття гральним бізнесом.

Диспозиція даної норми для з`ясування змісту цієї кримінально-правової заборони відсилала до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року № 1334-VI.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року №1334-VI, гральним бізнесом визнавалась діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

За ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року № 1334-VI, в Україні заборонявся гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Водночас Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року № 768-IX визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року № 1334-VI, а ст.2032 КК України, викладено у новій редакції.

Зокрема, за ч.1 ст.2032 КК України, на даний час передбачено кримінальну відповідальність за організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Таким чином, дана кримінально-правова заборона суттєво звузила коло суспільно-небезпечних посягань.

Законом України від 14 липня 2020 року № 768-IX визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор, у той час як Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні" повністю забороняв гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Також цим Законом визначено порядок ліцензування азартних ігор, встановлено перелік дозволених видів діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, введено принципово нові терміни у даній сфері.

Так, законодавство про кримінальну відповідальність у сфері грального бізнесу змінилось настільки, що відбулась зміна ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого новою редакцією ст.2032 КК України, тобто фактично нова редакція диспозиції є новим складом кримінального правопорушення, відповідальність за яке може настати лише, якщо дії вчинено після набрання чинності Закону України №768-ІХ від 14.07.2020 року «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Зокрема, основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.2032 КК України, був і є встановлений порядок зайняття господарською діяльністю, але у редакції Закону України № 2852-VI від 22.12.2010 року, що діяла до 13.08.2020 року, він стосувався законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності взагалі, а у редакції Закону України №768-ІХ від 14.07.2020 року, що діє з 13.08.2020 року, такий порядок стосується тільки у частині законодавчої заборони на незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Тобто, після скасування закону України щодо заборони грального бізнесу та викладення новим законом описово-бланкетної диспозиції у новій редакції фактично відбулось наповнення диспозиції ч.1 ст.2032 КК України, новим змістом, а саме: поведінка, що взагалі була заборонена, відтепер дозволена, але для неї новим законом встановлено правила та умови, а новою редакцією статті КК України обсяг заборон під загрозою покарання.

Відповідно новим змістом наповнився й об`єкт вказаного злочину, а саме: звужено сферу суспільних відносин, які охороняються законом про кримінальну відповідальність та на які посягає кримінальне правопорушення.

У зв`язку з прийняттям нового закону, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.2032 КК України, у редакції Закону України № 2852-VI від 22.12.2010 року, що діяла до 13 серпня 2020 року, виражалась у зайнятті гральним бізнесом. У редакції ж Закону України № 768-ІХ від 14 липня 2020 року, що діє з 13 серпня 2020 року, об`єктивна сторона наявна, якщо буде вчинено наступні альтернативні дії:

1) організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону;

2) випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей;

3) організацію чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Саме по собі зайняття гральним бізнесом наразі не визнається кримінальним правопорушенням і здійснення такого виду господарської діяльності само по собі не є кримінально-протиправним, а повноваження держави на притягнення осіб до кримінальної відповідальності виникає тільки тоді, коли порушується законодавство України у сфері грального бізнесу.

Законодавчо визначеного поняття «гральний бізнес» наразі не існує, як не існує і кримінального закону, який би встановлював кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За приписами ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.

На підтвердження вказаного висновку Європейський суд посилався на частину 1 статті 49 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року, яка містить імперативну вимогу щодо зворотної дії в часі закону, який передбачає більш м`яке покарання, а також - на тлумачення цього положення Судом Європейського Союзу в рішенні у справі Silvio Berlusconi and Others (2005), де зазначено, що в цій справі до заявників не був застосований не просто закон, який пом`якшує покарання, а закон, що насправді скасовував караність діяння. Таким чином, Європейський суд визначив, що попри свій буквальний зміст частина перша статті 49 Хартії передбачає й обов`язковість зворотного застосування закону, який скасовує злочинність діяння. Висновок Європейського суду у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) про те, що частина перша статті 7 Конвенції включає також і позитивну гарантію ретроактивного застосування до особи закону, що скасовує злочинність діяння, зобов`язує застосовувати практику Європейського суду, якою забезпечується дотримання принципу верховенства права і законності, згідно зі статтями 8, 9 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року №768-IX, в силу положень ст.58 Конституції України та ч.1 ст.5 КК України має зворотну дію в часі, і як наслідок, поширюється на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №12018090000000537 від 20.06.2018 року про їх обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.2032 КК України.

Зважаючи на вище викладене, діяння, яке інкримінується обвинуваченим не можна ототожнювати з діянням, яке складає об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого новою редакцією статті 2032 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження №12018090000000537 від 20.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.2032 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою підлягають до задоволення.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Крім того, згідно обвинувального акту, по даному кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта, що становлять 51025 грн. 00 коп., які не відшкодовано.

З даного приводу суд констатує, що згідно положень ст.124 КПК України, судові витрати підлягають стягненню тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати в сумі 51025 грн. 00 коп., пов`язані із залученням експерта, при закритті даного кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, слід віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 284, 285-286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 , адвоката Кухарчука Василя Васильовича та захисників обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатів Помазановської Олени Ігорівни, Калинюка Романа Степановича про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності Законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою - задоволити.

Кримінальне провадження №12018090000000537 від 20.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.2032 КК України - закрити, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Речові докази: системний блок марки «GRESS» №90199999311-00483; 12 системних блоків марки «НР» №СZС8136СНХ, №СZС935473Р, №СZС9276К30, №СZС911318ХР, №СZС935474В, №СZС9413WN5, №СZС1377SQX, №СZС8144НF5, №СZС8144НСF, №СZС8144GYR, №СZС1367J8Q, №СZС9276К35, сім моніторів марки «SIEMENS» №SNR:YЕGМ346656, №SNR:YEGМ349313, № SNR:YЕGМ349931, №В192СL, №Р191, №L9ZА, №Р192, два монітори марки «L9ZА»; три монітори марки «Belinea» №101915(111921), №Вt100004, №Вt10004, Wi-Fi-роутер марки ТР-Link моделі ТLWR840N; мережевий сервер марки «Procurve NETWORKING НР» №ТW552SEОРW; грошові кошти в сумі 4359 грн.; відеореєстратор марки «НІКVISION DS-7104НQHІ-К1; 10 бейДжеків із іменами касирів; службовий телефон марки «NОКІА» ІМЕІ1/ НОМЕР_1 , ІМЕІ2/ НОМЕР_2 ; 3 аркуші паперу чорнових записів, блокнот із чорновими записами; 7 квитанцій; акт виконаних робіт № 328 з чеком; 2 бланки сертифікатів; відомості по картковому рахунку; 4 аркуші із друкованими

записами; видаткові накладні №1364 та №1366; 4 аркуші із чорновими записами;

WI-FІ-роутер марки ТР-Lіnк моделі TLWR1045ND №2166128001088; барабан для

проведення лотереї; системний блок марки «Frime»; монітор марки «SAMSUNG 710V» МJ7НМDА115228F; відеореєстратор марки «НІКVISION» № 639108564; 6 квитанцій, 9 аркушів із чорновими записами, 3 бейДжеків із атрибутами, 11 візиток із атрибутами, 4 зошити з чорновими записами, файл з документами - договір доручення № 2042/02 від 07.05.2018 з додатками; папку червоного кольору з написом «U-Теаm» з документами, файл з договорами; паперову папку із документами із написом «ВордСтар», файл з договорами та додатками до них; папку біло-сірого кольору з написом «U-Теаm» з документами, 3 аркуші чорнові записи; 1 квитанція; 1 аркуш з друкованими написами; Айпад «Аррlе» у бежевому чохлі; 5 флеш-накопичувачів інформації; 10 стартових пакетів мобільного зв`язку: 3 ТОВ «Лайфселл», 1 «ВФ Україна», 6 ПрАТ «Київстар»; WI-FI-роутер марки «Теnda»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 ; паспорт на програмно-апаратний комплект ЛТ2; аркуш із друкованими написами; акт виконаних робіт № 170 від 15.01.2019 з квитанцією на суму 2919,2 грн.; картки учасника державної миттєвої лотереї; візитки із атрибутами; допускна картка спорт; стрічки з рекламою державна лотерея; рекламки для терміналів; 5 зошитів із чорновими записами; 32 квитанції; 21 аркуш з чорновими записами; чековий принтер; два чекових принтери SР-РOS581V №160985078 та №160985268; чотири вінчестери № GR4К9ВNO, №RGОХАНGЕ, №RGОХІYЕG, WМАRТ0419301; системний блок «DELL» №9QG2F4J, WI-FI-роутер №2179380003392; монітор марки «SAMSUNG» ВІ19НМD4СО53980; постери з атрибутикою, 5 спеціалізованих клавіатур для проведення азартних ігор, 2 касові апарати з наліпкою «Державна лотерея»; 4 договори субпідряду на розповсюдження лотереї з додатками; договір № 560 від 02.01.2018, два примірники договору оренди нежитлового приміщення; два примірники акту приймання-передачі приміщення; 11 системних блоки марки «DELL» номера: 00144-539-373-126; 00144-023-978-301; 00144-539-391-490; 00144-539-351-841; 00144-027-869-823; 00144-023-493-627; 00144-539-351-918; 00144-539-391-469; 00144-539-351-947; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 та 11 моніторів: 3 марки «DELL» №0199008011; №СN-ОFС529-72872-5С9-42NS; №SК-

076171-47608-55К-АХНD; три монітори марки «BENG» №ЕТY1607211SLО; №ЕТН7619569SLO; №ЕТН7620584SLO; монітор марки «АСТІND» №L730С-Р; три

монітори марки «SAMSUNG» №М717НМSР310699Т; №М717НМDL3062292; №НА17HNDLВ06486F; монітор марки «М17G» № КQVQ760075150, які згідно постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області Гундера П.М. від 27.12.2019 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, а грошові кошти здані на зберігання відповідальній особі СУ ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_6 .

Судові витрати в сумі 51025 грн. 00 коп., пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні - віднести за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Грещук Р.П.