Ухвала суду № 98147888, 05.07.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/457/21

Провадження №1-кп/283/95/2021

У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю прокурора Закірова Р.К., представника потерпілого - адвоката Яременка Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Міхненка С.С., провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 20.12.2017 за № 12017060080000968, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 20.12.2017 за № 12017060080000968, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, крім того 30.03.2021 від потерпілого та його представника надійшов цивільний позов до обвинуваченого, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду; щодо прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову, покладалися на розсуд суду.

При обговоренні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи представник потерпілого підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити, оскільки висновком експерта потерпілий має намір обґрунтовувати заявлений у цивільному позові розмір моральної шкоди; зважаючи на те, що згідно з нормами ЦПК України, які слід застосовувати також при поданні такого роду клопотань, воно заявлено саме у підготовчому судовому засіданні.

Захисник та прокурор заперечили щодо задоволення заявленого клопотання. Захисник зауважив, що потерпілий за власною ініціативою міг звернутися до експертної установи для проведення такої експертизи; прокурор зазначив, що клопотання є передчасним.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Прокурор та представник потерпілого у необхідності складення досудової доповіді поклалися на розсуд суду. Обвинувачений та його захисник наполягали на підготовці досудової доповіді.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вирішив доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Стаття 62 КПК України передбачає, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що потерпілим визначено у позові у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача страхову компанію, в якій була застрахована його цивільно-правова відповідальність, суд вважає за необхідне залучити ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» в якості третьої особи у даному кримінальному провадженні у межах пред`явленого цивільного позову.

Вирішуючи клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, суд враховує, що потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні судово-психологічної експертизи для визначення розміру цієї шкоди, з метою виключення будь-яких сумнівів чи суперечностей з боку сторони захисту щодо факту заподіяння такої шкоди та її розміру.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 регламентовано порядок проведення психологічної експертизи.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.3., 6.4. Розділу VI Інструкції об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Враховуючи, що встановлення факту заподіяння моральної шкоди та визначення її розміру потребують спеціальних знань та ці дані мають значення для кримінального провадження, дотримуючись засад рівності та диспозитивності, призначення потерпілому судово-психологічної експертизи є доцільним.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відтак суд вважає, що з урахуванням всіх обставин справи, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду справи є підстави для призначення судово-психологічної експертизи.

Заперечення захисту означених висновків суду не спростовують, оскільки, відповідно до ч. 1ст. 242 КПКУкраїни, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, тобто нормами Кримінального процесуального кодексу потерпілому не надано права самостійно залучати експерта.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 20.12.2017 за № 12017060080000968, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2021 року, 15 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Малинського районного суду Житомирської області; складом суду - одноособово.

Доручити Малинському районному сектору філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 02 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прийняти до провадження та спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР 20.12.2017 за № 12017060080000968, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 .

Визнати потерпілого ОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_1 копію цивільного позову під розписку.

Залучити ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 24175269, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні цивільного відповідача у даному кримінальному провадженні, направивши копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити цивільному відповідачу та третій особі право на подання відзиву та пояснень на цивільний позов, відповідно, у строк - до початку судового розгляду кримінального провадження, але не пізніше 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Клопотання потерпілого та його представника про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні в межах пред`явленого цивільного позову судово-психологічну експертизу потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи є ситуація, що досліджується у даному кримінальному провадженні, а саме отримання ОСОБА_2 19.12.2017 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, психотравмувальною та такою, що викликала страждання, для потерпілого ОСОБА_2 ?

2) чи спричинено потерпілому ОСОБА_2 внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 19.12.2017, та її наслідків, страждання (моральна шкода)?

3) Якщо потерпілому ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Питання можуть бути скориговані експертом.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич