Ухвала суду № 98147745, 02.07.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8423/21

1-кс/295/3969/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

за участі: секретаря - Ковальчук М.М.,

слідчого - Літвінова М.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Літвінова М.В., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокурори Жуком О.В., у кримінальному провадженні № 32021060000000006 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те що, СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32021060000000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Досудове розслідування розпочато слідчим управлінням ГУ ДФС у Житомирській області за матеріалами, які надійшли від управління ПЕП ГУ ДФС у Житомирській області, відповідно до яких, невстановлені особи протягом 2020-2021 років здійснюють на території ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки» Житомирської області незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, у результаті чого спричиняються тяжкі наслідки, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей. Так, відділом протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи УПЕП ГУ ДФС у Житомирській області розглянуто заяву ОСОБА_1 , щодо незаконної реалізації тютюнових виробів з явними ознаками фальсифікації на території ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки». Співробітниками ВПЗСОТАГ УПЕП ГУ ДФС у Житомирській області під час розгляду звернення було отримано взірці тютюнової продукції, яку придбала ОСОБА_1 на території ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки», а саме пачка цигарок «Прима класична», котру було направлено на ПАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» (код ЄДРПОУ 20043260) для встановлення автентичності продукції.

Як зазначено в клопотанні, згідно висновку провідного інженера з якості ПАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» (код ЄДРПОУ 20043260) наданий зразок пачки сигарет не є оригінальною продукцією виготовленою на ПАТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» (код ЄДРПОУ 20043260) та є контрафактною продукцією. Оскільки наданий на дослідження зразок сигарет є контрафактним, його походження та склад є невідомими, а отже при вживанні може становити потенційну загрозу для життя та здоров`я людей. Також наданий на дослідження зразок пачки сигарет марки «Прима класична» не відповідає вимогам нормативно-правових актів України у сфері регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів. В ході проведених слідчих (розшукових) дій було встановлено, що зберігання та реалізація тютюнових виробів здійснюється з торгівельної точки (кіоск із встановленим захисним пластиковим ролетом білого кольору без порядкового номеру), який розташований у торгівельному ряді, що впритул із торговим павільйоном ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки» (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Отамана Мордалевича, 32), а саме знаходиться другим праворуч від входу до магазину « Солодощі ». Реалізація незаконно виготовлених тютюнових виробів марок «Мальборо», «Фест», «Лукві Страйк», «Кінг», «Денім», «НЗ», «Прима класична» без фільтру та ін., здійснюються по ціні 25-35 грн. за пачку без будь яких ліцензій та РРО. Реалізацію зазначених підакцизних товарів здійснюють ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та інші особи персональні та ідентифікуючі дані яких на даний час встановлюються. Відповідно проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюють реалізацію тютюнових виробів на території ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки», а ОСОБА_4 здійснює реалізацію тютюнових виробів з торгового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Транспортування тютюнових виробів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснюють на автомобілі марки «Mercedes-Benz», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобілі марки «BMW», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюють реалізацію тютюнових виробів на території ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки», а ОСОБА_4 здійснює реалізацію тютюнових виробів з торгового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Транспортування тютюнових виробів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснюють на автомобілі марки «Mercedes-Benz», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобілі марки «BMW», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Також, встановлено, що ОСОБА_2 акумулює незаконно виготовлені тютюнові вироби за адресою: АДРЕСА_4 , та двічі на тиждень транспортує їх до м. Радомишль та зберігає незаконно виготовлені тютюнові вироби за адресою свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий також вказав, що за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску Північної митниці Державної митниці України транспортний засіб марки «BMW», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровано на громадянина Нігерії та яким фактично користується на території України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даному автомобілі можуть зберігатись незаконно виготовленні, придбані тютюнові вироби (в розфасованому та не розфасованому вигляді), тютюн, обладнання для розтрушування, пересівання, фасування, упакування в картонні пачки, сировини (сигаретний папір, фільтри тощо), тари, вимірювальні пристроїв та інші засоби, що використовуються для незаконного виготовлення, скручування, розфасовування та пакування незаконно виготовлених тютюнових виробів, транспортні засоби, що завантажені незаконно виготовленими та придбаними тютюновими виробами та тютюном, пристрої відео фіксації та охорони, в яких міститься інформація щодо переміщення транспортних засобів та осіб на даній території, «чорнова» неофіційна документація (рукописні записи), яка підтверджує придбання, транспортування, збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, та в якій містяться контакти постачальників, покупців тютюнових виробів та тютюну, що має значення для досудового розслідування, грошові кошти, одержані від збуту незаконно виготовлених та придбаних тютюнових виробів тощо.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «BMW», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровано на громадянина Нігерії та яким фактично користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей і документів, які є джерелом доказів та містять відомості, що є предметом доказування в кримінальному провадженні.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 32021060000000006, в ньому проводиться досудове розслідування стосовно здійснення невстановленими особами протягом 2020 - 2021 р. р. на території ТОВ «Кооперативний ринок Радомишльської райспоживспілки» незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, у результаті чого спричиняються тяжкі наслідки, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Однак на розгляд клопотання не надано доказів наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке полягало в незаконному виготовленні зберігання, транспортування з метою збуту, збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 204 КК України, так як матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження кваліфікуючих ознак складу цього кримінального правопорушення.

Наведені у клопотанні відомості, які обгрунтовують необхідність відшукання вказаних речей і документів, що, як зазначено у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, підтверджені документами, які не можна вважати достатніми доказами наявності обставин, які підлягають доведенню під час розгляду клопотання про обшук, зокрема щодо події кримінального правопорушення та причетності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до його вчинення. Таким чином, належних та достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні посилань не зазначено та на розгляд клопотання слідчим суддею не надано.

Поряд із тим слідчим не доведено також наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних у клопотанні речей і документів з урахуванням завдання та загальних засад кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Літвінова М.В., погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокурори Жуком О.В., у кримінальному провадженні № 32021060000000006 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17-00 год. 06.07.2021 року.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова