Ухвала суду № 98147533, 07.07.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
07.07.2021
Номер справи
185/4920/21
Номер документу
98147533
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 185/4920/21

Провадження № 2/185/2650/21

У Х В А Л А

07 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 892901842 від 05 червня 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Позивач посилається на те, що 02 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 02/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором 892901842 від 05 червня 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором станом на 24 травня 2021 року у загальному розмірі 17 985 грн, у тому числі:

-нараховані три відсотки річних – 311 грн 07 коп,

-втрати від інфляції – 732 грн 65 коп,

-заборгованість за тілом кредиту – 3590 грн 80 коп,

-заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 1831 грн 20 коп,

-заборгованість з пені – 11 520 грн.

Місцезнаходження позивача: 04053 місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б.

01 липня 2021 року на адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів позовної заяви видно, що у кредитному договорі № 892901842 від 05 червня 2018 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був замінений кредитор внаслідок відступлення права вимоги.

Позов пред`явлено новим кредитором – ТОВ «Вердикт капітал».

Відповідно до положень статей 516, 518, 519 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

Таким чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», якого необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до статті 53 ЦПК України.

Як передбачено частиною 3 статті 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (01015 місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, літера Б, поверх перший, ЄДРПОУ 38569246).

Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» направити (надати) третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду пртягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив – протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк подання пояснень щодо позову або відзиву – протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву на позов.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 98147533 ?

Документ № 98147533 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98147533 ?

Дата ухвалення - 07.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98147533 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98147533 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 98147533, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 98147533, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 98147533 відноситься до справи № 185/4920/21

Це рішення відноситься до справи № 185/4920/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98147532
Наступний документ : 98147534