
Справа № 185/4920/21
Провадження № 2/185/2650/21
У Х В А Л А
07 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 892901842 від 05 червня 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .
Позивач посилається на те, що 02 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 02/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором 892901842 від 05 червня 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .
Заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором станом на 24 травня 2021 року у загальному розмірі 17 985 грн, у тому числі:
-нараховані три відсотки річних – 311 грн 07 коп,
-втрати від інфляції – 732 грн 65 коп,
-заборгованість за тілом кредиту – 3590 грн 80 коп,
-заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 1831 грн 20 коп,
-заборгованість з пені – 11 520 грн.
Місцезнаходження позивача: 04053 місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б.
01 липня 2021 року на адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів позовної заяви видно, що у кредитному договорі № 892901842 від 05 червня 2018 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був замінений кредитор внаслідок відступлення права вимоги.
Позов пред`явлено новим кредитором – ТОВ «Вердикт капітал».
Відповідно до положень статей 516, 518, 519 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.
Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.
Таким чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», якого необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до статті 53 ЦПК України.
Як передбачено частиною 3 статті 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (01015 місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, літера Б, поверх перший, ЄДРПОУ 38569246).
Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» направити (надати) третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду пртягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив – протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк подання пояснень щодо позову або відзиву – протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву на позов.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Cуддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 98147533, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/4920/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: