Ухвала суду № 98147315, 07.07.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/792/14-ц

провадження №2-п/176/10/21

УХВАЛА

07 липня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву адвоката Лапшина Володимира Валентиновича, діючого в інтересах заявника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2015 року, ухваленого в рамках цивільної справи №176/792/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лапшин Володимир Валентинович, діючи в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2015 року, ухваленого в рамках цивільної справи №176/792/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення визначенні статтею 285 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. №14, скарги, заяви, подання мають відповідати також загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не відповідає таким вимогам.

Так, за змістом ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Частиною 7 вказаної статті визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що свої вимоги адвокат Лапшин В.В. обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував тексту позовної заяви, ухвали про відкриття провадження, повідомлення про виклик у судове засідання, а тому був позбавлений можливості знати про наявність судової справи, що позбавило його можливості приймати участь у судових засіданнях для висловлення своєї думки стосовно даної справи, а також надавати відзив, пояснення та докази.

Одночасно в заяві наголошується на тому, що відповідачем ОСОБА_1 було отримано рішення суду по даній справі лише 05 липня 2021 року.

У той же час заявником до поданої заяви взагалі не додано жодного доказу на підтвердження викладених в ній обставин.

Також заявник не скористався своїм правом подати клопотання про витребування доказів, в порядку визначеному статтею 84 ЦПК України.

Одночасно, суд звертає увагу, що згідно довідки заступника керівника Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мінько О.В. від 05.07.2021 матеріали цивільної справи №176/792/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищено відповідно до акту знищення №2 від 22.04.2021, а тому суд позбавлений можливості перевірити доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення лише за матеріалами справи.

Таким чином, обставини викладені в заяві адвоката Лапшина В.В. про перегляд заочного рішення, всупереч вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, не містять посиланням на докази, що їх доводять, та нічим не підтверджуються.

В силу ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За викладених обставин, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, дану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявнику строк в десять днів для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лапшина Володимира Валентиновича, діючого в інтересах заявника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2015 року, ухваленого в рамках цивільної справи №176/792/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, для усунення недоліків заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в десять днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська