Ухвала суду № 98147147, 07.07.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

07 липня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві Нагорічній Р.М.

за участю сторін: прокурора Марченка С.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Клименка О.І., Ковальчук В.І., Тертишної К.О., і Грицай В.О.

перекладача Мікадзе М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041030000112 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньо освітою, не одруженого, утриманців не маючого, тимчасово офіційно не працюючого, не зареєстрованого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньо освітою, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньо освітою, одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України -

встановив:

Перед оголошенням перерви для ознайомлення захисника Грицай В.О. з матеріалами кримінального провадження, прокурор заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на 60 днів, а обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Клопотання обґрунтував наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на його думку, не дозволяють застосувати до них альтернативні види запобіжних заходів, та обрання більш м`яких запобіжних заходів, що забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Захисник Тертишна К.О. заперечувала щодо клопотання прокурора, оскільки прокурор просить продовжити ОСОБА_2 цілодобовий домашній арешт, однак у підготовчому судовому засіданні її підзахисному було змінено запобіжний захід на нічний домашній арешт. Ризики вказані прокурором зовсім не доведені, а лише є припущенням зі сторони обвинувачення. І просила суд обрати її підзахисному особисте зобов`язання. І також просила суд переглянути розмір застави ОСОБА_1 враховуючи його майновий стан.

Захисник Клименко О.І., просив суд обрати його підзахисному ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені стороною обвинувачення, а тільки були формально перераховані прокурором. Просив обрати його підзахисному цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, у разі продовження судом існуючого запобіжного заходу просив зменшити розмір застави.

Захисник Грицай В.О. заперечував проти клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 та заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт, у його підзахисного відсутні наміри переховуватись від суду, він має міцні соціальні зв`язки, а також погіршення стану здоров`я, яке потребує лікування.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтримали позицію захисників. Будь-яких інших клопотань не мали.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_3 заявив відмові від захисника Ковальчука В.І., захисник також просив суд задовольнити клопотання обвинуваченого.

Обсудивши клопотання сторін, дослідивши надані письмові клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України …обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Виходячи з цих вимог закону, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом частини 3 цієї статті… до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про… продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути розпочатий до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у разі доведеності їх вини за вчинення злочину, є достатніми для продовження у судовому засіданні аналогічних запобіжних заходів ще на 60 днів.

Таке судове рішення відповідає вимогам ч.2 ст.177 і ст.178 КПК України та узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Частиною 4 статті 182 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що розмір застави визначається… судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання…обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі вищевказаного, суд не вбачає правових підстав для зменшення застави і відмовляє захиснику Клименку О.І. у зменшенні розміру застави відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити перерву у судовому розгляді до 20 липня 2021 року о 16.00 години.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Адвоката Ковальчук В.І. звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 вересня 2021 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 домашній арешту із застосування електронних засобів контролю, що полягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду терміном 2 місяці.

Покласти на обвинуваченому ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- утриматись від спілкування з свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні та потерпілим;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за ОСОБА_3 електронний засіб контролю, який обвинуваченому носити на весь час домашнього арешту.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту два місяці, тобто до 04 вересня 2021 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Нагляд за дотриманням обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 домашній арешт, що полягає у забороні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати місце проживання у нічний час з 22.00 години до 07.00 години за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду терміном 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- утриматись від спілкування з свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні та потерпілим;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту два місяці, тобто до 04 вересня 2021 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Нагляд за дотриманням обов`язків обвинуваченим ОСОБА_2 покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів і зменшення суми застави - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя С.О.Ребров