Постанова № 98146892, 02.07.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1248/21

Провадження № 3/163/732/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 384219 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "БМ Транс", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, об 11:50 годині 31 травня 2021 року, керуючи автомобілем "Вольво", номерний знак НОМЕР_2 , з причепом "Шміт", номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Зарічній в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

01 липня 2021 року ОСОБА_1 направив до суду письмові пояснення щодо змісту складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. В поясненнях вину у вчинено заперечив, просив провадження в справі закрити з підстав порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння. Зазначив, що в стані сп`яніння не перебував, пояснення свідків оформлені на шаблонному бланку, акт огляду не складався. До пояснень додав довідку про працевлаштування, наказ на перевезення вантажу, характеристику за місцем проживання.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину у вчинено заперечив.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 просив викликати свідка інспектора поліції та витребування з відділення поліції відеозаписи події, однак з огляду що такі вимоги не були оформленні належним чином, а в ході розгляду протоколу ОСОБА_1 таких заяв, клопотань не клопотав, пояснення в цій частині не підтримав, тому справа розглянута на підставі наявних доказів.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Протокол серії ДПР18 № 384219 про адміністративне правопорушення складено о 12:50 годині 31 травня 2021 року.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 рухався автомобілем "Вольво", номерний знак НОМЕР_2 , з причепом "Шміт", номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Зарічній в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

До протоколу доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У акті зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається підтвердження ними відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в їх присутності.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З досліджених в судовому засіданні відео-записів події з нагрудної камери поліцейських серії Х7000 вбачається рух автомобіля "Івеко", номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечує факт перебування ним у стані сп`яніння.

Частина 2 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Адміністративна відповідальність за частиною першою цієї статті настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зазначений склад правопорушення статті 130 КУпАП не передбачає відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а за відмову від проходження огляду для визначення такого стану.

Щодо порушення процедури огляду з підстав першочергового проведення огляду поліцейським на місті зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів встановлено таке.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже, огляд водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння може проводитись як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, так і лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером). Такі ж положення містяться у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Таким чином, законодавець встановлює альтернативу для проходження огляду на виявлення стану сп`яніння, тому обов`язкової вимоги для поліцейського першочергово пропонувати водієві пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, Інструкцією та Порядком не передбачено.

З досліджених матеріалів справи встановлено наявність акта огляду, тому твердження ОСОБА_1 про його відсутність є безпідставними.

Крім цього, такий акт складається в разі проведення огляду, де зазначаються результати огляду.

За цим протоколом огляд на стан сп`яніння не проводився.

Письмові пояснення свідків оформлені належним чином на бланку пояснень, де шаблонним є лише ідентифікація особи. Такі пояснення відповідають вимогам допустимості доказів.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про порушення процесуальних норм під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення свого місця в ході розгляду справи і дослідженні доказів не знайшло.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду, копією постанови в справі № 163/944/20 від 12 червня 2020 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Штраф в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій