Ухвала суду № 98142619, 01.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3037/21

УХВАЛА

01 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника відповідача про призначення судової пожежно-технічної експертизи по справі № 420/3037/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного економічного університету, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору – акціонерне товариство “ДТЕК Одеській електромережі” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського національного економічного університету у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеського національного економічного університету, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська, 8, вул. Пушкінська, 25, вул. Пушкінська, 26, вул. Гоголя, 18, пл. Привокзальна, 2, вул. Успенська, 91, вул. Черняховського, 22 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації акціонерне товариство “ДТЕК Одеській електромережі” вказаних будівель Одеського національного економічного університету від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 6 від 22.01.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 за номерами: 1-67, 69-72, 74-80, 82-94.

Представником відповідача до суду надано клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що Одеський національний економічний університет не погоджується з висновком позапланового заходу перевірки, а саме кваліфікацією порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної як таких, що створюються загрозу життю та здоров`ю людей та вважає, що такі порушення не впливають на ризик виникнення надзвичайних ситуацій та не можуть спричинити безпосередньої реальної загрози життю та здоров`ю людей. Оскільки ОНЕУ здійснив ряд заходів, які вчинялися з метою усунення порушень, однак залишились такі, які відповідач вважає порушеннями, які можуть призвести до виникнення та пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники, а тому задля цього є необхідним думка експерта. При цьому, посадові особи позивача не є експертами, а тому єдиним можливим джерелом встановлення факту впливу виявлених порушень на життя та здоров`ю людей, може бути висновок, який буде попереджений про кримінальну відповідальність.

Представник відповідача просив суд поставити на вирішення судової пожежно-технічної експертизи питання: 1) чи мають місце на момент проведення експертизи порушення Правил пожежної безпеки в України, Кодексу цивільного захисту та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, які вказані в акті позапланової перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 6 від 22.01.2021 року при експлуатації приміщень, належних Одеському національному економічному університету, які розташовані за адресами: навчальний корпус № 1- м. Одеса, вул. Преображенська, 8; навчальний корпус № 2 – м. Одеса, вул. Гоголя, 18; навчальний корпус № 3 – м. Одеса, провул. Привокзальний, 2; навчальний корпус № 4 – м. Одеса, вул. Успенська, 91; навчальний корпус № 5 – м. Одеса, вул. Пушкінська, 25; навчальний корпус № 6 – м. Одеса, вул. Пушкінська, 26; гуртожиток № 1 – м. Одеса, вул. Черняховського, 22; 2) якщо наявність зазначених в акті перевірки від 22.01.2021 року № 6 порушень підтверджується, то чи створюють вони загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей? Якщо створюються, то в чому полягає ця загроза? Чи можуть призвести виявлені порушення до виникнення пожежі?.

Проведення судової пожежно-технічної експертизи представник відповідача просив доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та покласти витрати на проведення експертизи на відповідача.

Представником позивача до суду надано заперечення, в яких представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області зазначив, що достовірність вжитих заходів по факту щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту можливе виключно при проведенні позапланової перевірки. Додатки, надані відповідачем щодо усунення порушень являються письмовим підтвердженням виконаної роботи, однак не гарантують повного усунення недоліків в цілому по кожному об`єкту. Крім того, відповідачем не виконано деякі пункти акту перевірки. В той же час, трактування положень Кодексу цивільного захисту відповідачем не відповідають реальному їх змісту, а не розуміння загроз, які створюють дані порушення не зменшує ризик виникнення надзвичайної події. Відповідач шляхом зупинення провадження та проведення експертизи затягує час щодо усунення недоліків, за період яких можливе настання надзвичайної події чи ситуації.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які з`явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання Одеським національним економічним університетом вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 6 від 22.01.2021 року.

Звертаючись до суду із адміністративним позовом щодо застосування до Одеського національного економічного університету заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеського національного економічного університету, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська, 8, вул. Пушкінська, 25, вул. Пушкінська, 26, вул. Гоголя, 18, пл. Привокзальна, 2, вул. Успенська, 91, вул. Черняховського, 22 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації акціонерне товариство “ДТЕК Одеській електромережі” вказаних будівель Одеського національного економічного університету від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 6 від 22.01.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, позивачем зазначено, що виявлені порушення, зазначені в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 за номерами: 1-67, 69-72, 74-80, 82-94, впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.п. 8.1 п. 8 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основними завданнями пожежно-технічної експертизи є: визначення причин, умов та процесів виникнення пожежі; визначення часу та шляхів розповсюдження пожежі; визначення обставин, які сприяли виникненню та розповсюдженню пожежі; оцінка умов, засобів і способів гасіння пожежі; відповідність технічного стану об`єкта протипожежним нормам. Перед пожежно-технічною експертизою можуть ставитись і інші завдання, пов`язані з провадженням у справі про пожежі, якщо для розв`язання цих завдань необхідні спеціальні знання в галузі пожежної справи.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказ Міністерствав нутрішніх справ України від 03.11.2015 року № 1343, експертна служба Міністерства внутрішніх справ України (далі - Експертна служба МВС) є системою державних спеціалізованих установ судової експертизи, діяльність якої спрямовується і координується Міністерством внутрішніх справ України. Експертна служба МВС безпосередньо підпорядковується Міністру внутрішніх справ України. Експертна служба МВС складається з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі - ДНДЕКЦ) та територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів (далі - НДЕКЦ), перелік яких наведено в додатку до цього Положення.

Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України входить до Переліку територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Експертної служби МВС України.

Згідно даних офіційного сайту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вказана експертна установа має можливість для проведення судової пожежно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, а також ненадання жодною із сторін висновку експерта з цих самих питань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судової пожежно-технічної експертизи, доручивши її проведення – Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на недоцільність призначення експертизи, оскільки обставини, які входять до предмета доказування потребують спеціальних знань, які наявні у експерта, а висновок судової пожежно-технічної експертизи має значення для об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 72, 101, 102, 103, 106, 180, п. 4 ч. 2 ст. 236, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової пожежно-технічної експертизи по справі № 420/3037/21, - задовольнити.

Призначити по справі № 420/3037/21 судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- в якому пожежно-технічному стані знаходяться будівлі Одеського національного економічного університету, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська, 8, вул. Пушкінська, 25, вул. Пушкінська, 26, вул. Гоголя, 18, пл. Привокзальна, 2, вул. Успенська, 91, вул. Черняховського, 22;

- чи відповідають будівлі Одеського національного економічного університету, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська, 8, вул. Пушкінська, 25, вул. Пушкінська, 26, вул. Гоголя, 18, пл. Привокзальна, 2, вул. Успенська, 91, вул. Черняховського, 22, вимогам пожежної безпеки;

- чи підтверджуються порушення, викладені в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року під номерами 1-67, 69-72, 74-80, 82-94, виявлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області під час проведення перевірки будівель Одеського національного економічного університету, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська, 8, вул. Пушкінська, 25, вул. Пушкінська, 26, вул. Гоголя, 18, пл. Привокзальна, 2, вул. Успенська, 91, вул. Черняховського, 22;

- якщо наявність зазначених в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року порушень під номерами 1-67, 69-72, 74-80, 82-94 підтверджується, чи впливають вони на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та чи можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей;

- чи наявні на час проведення експертизи порушення, викладені в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 року під номерами 1-67, 69-72, 74-80, 82-94, виявлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області під час проведення перевірки будівель Одеського національного економічного університету, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська, 8, вул. Пушкінська, 25, вул. Пушкінська, 26, вул. Гоголя, 18, пл. Привокзальна, 2, вул. Успенська, 91, вул. Черняховського, 22.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на відповідача, Одеський національний економічний університет.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта невідкладно повідомити суд у разі неможливості проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів, відповідно до ч. 7 ст. 102 КАС України.

Для проведення судової пожежно-технічної експертизи направити до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали адміністративної справи № 420/3037/21.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта додаткові документи, необхідні для проведення судової пожежно-технічної експертизи.

Зупинити провадження по справі № 420/3037/21 до одержання результатів судової пожежно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 липня 2021 року.

Суддя О.А.Левчук