Ухвала суду № 98142583, 05.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11107/21

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову торгової компанії «АЛМІ» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, анулювання дії паспорта прив`язки

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов торгової компанії «АЛМІ» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, анулювання дії паспорта прив`язки.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №369 від 25 вересня 2020 року.

Між тим, вказана вимога не відповідає вимогам пп. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки суд може відповідно до цієї норми визнати рішення протиправним та скасувати його.

Також, позивачем заявлено вимогу, в якій просить анулювати дію паспортів прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд (торгівельних кіосків (ТС №1 та ТС №2)) по АДРЕСА_1 (біля супермаркету «Копійка», за реєстровим №55-КС, №58-КС, виданих Управлінням містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради на підставі Рішення Виконавчого комітету Білгород- Дністровської міської ради №369 від 25 вересня 2020 року.

Разом з тим, дана вимога не відповідає вимогам ч.1 ст. 5 КАС України оскільки в ній не визначено суб`єкт, до повноважень якого належить вчинити таку дію.

Також, як вбачається з доданих до адміністративного позову паспортів прив`язки, замовниками є фізичні особи-підприємці та, відповідно, прийняте у справі рішення щодо виданих за їх заявами паспортів прив`язки ТС може вплинути на їх права та обов`язки.

Проте, позивачем не визначене правовий статус таких осіб.

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із визначенням позовних вимог відповідно до вимог ст. 5 КАС України та процесуального статусу фізичних осіб-підприємців, за заявами яких видані паспорта прив`язки дію яких позивач просить анулювати.

Крім того, позивач просить суд скасувати рішення відповідача датоване 25 вересня 2020 року та анулювати паспорта прив`язки ТС, видані 04.11.2020 року та 30.11.2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак з даним адміністративним позовом позивач звернувся 30.06.2021 року, тобто з пропуском 6 місячного строку для звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не надавши обґрунтованої заяви про його поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до вимог ст.ст. 5, 160 КАС України з наданням його копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов торгової компанії «АЛМІ» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, анулювання дії паспорта прив`язки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин