Ухвала суду № 98142464, 07.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2021 р. Справа № 380/8017/21 Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі №380/8017/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просять:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови позивачам у формуванні подання для подальшого звернення до територіального органу Державної казначейської служби України;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в у Львівській області сформувати подання для подальшого звернення до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення позивачам помилково сплачених 7484,80 грн кожному збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості.

Також у прохальній частині позовної заяви позивачі просять суд звернутися до відповідних органів БТІ для уточнення інформації про власника будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що зареєстрований за однофамільцем ОСОБА_2 , а також про власника Ѕ частки у праві правласності на квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстрована за однофамільцем ОСОБА_1 , а саме : дату народження, чи інші дані, з яких можна буде зрозуміти, що це інші особи.

Ухвалою від 24.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Під час з`ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з`ясовано, що позивачі на підтвердження факту придбання квартири вперше надали суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Відповідно до вказаної інформації ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зареєстрували у 2020 році право власності на квартиру.

У розділі “Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно” міститься також інформація про володіння особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код відсутній: причина відсутності коду : архівний запис) у приватній спільній частковій власності житлового будинку у АДРЕСА_3 .

У розділі “Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно” міститься також інформація про володіння особою ОСОБА_2 (ідентифікаційний код відсутній: інша причина відсутності НОМЕР_3 ) у приватній спільній власності житлового будинку у АДРЕСА_1 .

Позивач стверджує, що він і вказана особа не є однією особою, а лише однофамільцями.

З огляду на те, що вказаний запис дає суду підстави стверджувати про набуття позивачем нерухомого житла не вперше, а відтак і відсутність підстав для повернення позивачам 1% збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, просили витребувати суд уточнюючі докази щодо володільця відповідним майном, в частині дати народження чи інших відомостей, для підтвердження того, що позивачі (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 (інша причина відсутності НОМЕР_3 ); (РНОКПП: НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 є різними особами.

Ухвалою суду від 24.05.2021 витребувано докази, а саме: у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” (м. Львів вул. Липинського 54, 79024) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; номер запису: 114 в книзі 55; реєстраційний номер майна: 30133361, підстава власності: свідоцтва про право власності, 08.04.2020, видане КЕВ м.Тернопіль, згідно розпорядження №41 від 25.12.2009; власник ОСОБА_1 (причина відсутності коду: архівний запис), форма власності: приватна спільна часткова, - яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач ОСОБА_1 і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа; у комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” (м. Суми, вул. Садова,33, 40009) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису: 1369 в книзі 6; реєстраційний номер майна: 5340407, підстава власності: договір купівлі-продажу, ВВС/414636,13.04.2004, Сумська райдержнотконтора Сумської області р№1-750; власник ОСОБА_2 (причина відсутності коду: інша причина відсутності НОМЕР_3 ), форма власності: приватна, - яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач ОСОБА_2 і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа.

24.06.2021 за вх. №45419 від комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” надійшов лист, відповідно до якого повідомлено, що департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради здійснює видачу інформаційних довідок про наявність (відсутність) зареєстрованих прав власності на нерухоме майно на території м. Суми, видає завірені копії документів, які містяться у матеріалах технічної інвентаризації, реєстраційних книгах та архівних справах, отриманих від комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”.

06.07.2021 за вх. №47989 від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” надійшов лист, відповідно до якого повідомлено, що м. Броди Львівської області не входить в зону обслуговування вказаного підприємства. Дану територію обслуговує Золочівське БТІ.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

У зв`язку з необхідністю об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації (м. Золочів, вул. Кармелюка, 12, 80700) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; номер запису: 114 в книзі 55; реєстраційний номер майна: 30133361, підстава власності: свідоцтва про право власності, 08.04.2020, видане КЕВ м.Тернопіль, згідно розпорядження №41 від 25.12.2009; власник ОСОБА_1 (причина відсутності коду: архівний запис), форма власності: приватна спільна часткова, - яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач ОСОБА_1 і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа.

Позивач у справі № 380/8017/21: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_4 ).

Також необхідно витребувати у департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова,33, 40009) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису: 1369 в книзі 6; реєстраційний номер майна: 5340407, підстава власності: договір купівлі-продажу, ВВС/414636,13.04.2004, Сумська райдержнотконтора Сумської області р№1-750; власник ОСОБА_2 (причина відсутності коду: інша причина відсутності НОМЕР_3 ), форма власності: приватна, - яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач ОСОБА_2 і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа.

Позивач у справі № 380/8017/21: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована: АДРЕСА_5 ).

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1. Витребувати від Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації (м. Золочів, вул. Кармелюка, 12, 80700) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; номер запису: 114 в книзі 55; реєстраційний номер майна: 30133361, підстава власності: свідоцтва про право власності, 08.04.2020, видане КЕВ м.Тернопіль, згідно розпорядження №41 від 25.12.2009; власник ОСОБА_1 (причина відсутності коду: архівний запис), форма власності: приватна спільна часткова, - яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач ОСОБА_1 і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа.

2. Витребувати у департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова,33, 40009) інформацію у формі довідки (чи у іншому вигляді) щодо власника об`єкта нерухомого майна: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису: 1369 в книзі 6; реєстраційний номер майна: 5340407, підстава власності: договір купівлі-продажу, ВВС/414636,13.04.2004, Сумська райдержнотконтора Сумської області р№1-750; власник ОСОБА_2 (причина відсутності коду: інша причина відсутності НОМЕР_3 ), форма власності: приватна, - яка б дала суду можливість з`ясувати що позивач ОСОБА_2 і власник вказаного об`єкта не одна і та ж особа.

У випадку неможливості надання інформації, невідкладно повідомити про це суд.

3. Витребувані докази – інформацію, скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.