Ухвала суду № 98142281, 02.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/3721/18

У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Винник В.М.,

та участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кожухар І.І.,

розглянувши в судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду та заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 1340/3721/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 55% відповідних сум грошового забезпечення у відповідності до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області(місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 1340/3721/18 - без змін.

Рішення суду від 17 грудня 2018 року набрало законної сили 28 березня 2019 року.

Суд встановив судовий контроль за виконанням цього рішення суду ухвалою суду від 26 лютого 2021 року - зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області подати звіт про виконання цього рішення суду протягом - тридцять днів з набрання рішенням законної сили.

30.03.2021 до суду надійшов звіт ГУ ПФУ у Львівській області щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №1340/3721/18. ГУ ПФУ у Львівській області повідомило, що на виконання зазначеного рішення суду за період з 05.03.2019 по 31.03.2019 в сумі 279, 97 грн., виплачена ОСОБА_1 , відомостями квітня 2019 року. Доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 04.03.2019 в сумі 12 256, 58 грн., виплачена ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 , у березні 2021 року перераховано на картковий рахунок в АТ «Ощадбанк» 12 256, 58 грн. На виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі № 380/3721/18 щодо встановлення судового контролю за виконання судовим рішенням, до матеріалів долучено витяг зі списком № 1 на зарахування пенсії (допомог) в АТ «Ощадбанк» - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» за період з 01.03.2021 по 31.03.2021. Представник ГУ ПФУ у Львівській області вважають, що судове рішення виконано повністю, перераховано та виплачено ОСОБА_1 , пенсію за вислугу років у розмірі 55 % відповідних сум грошового забезпечення у відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016 року.

14 червня 2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить суд призначити, розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судовому засіданні, щодо виконання часткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 1340/3721/18 відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у зазначеній справі, якою Головне Управління ПФ України у Львівській області зобов`язано подати до суду звіт у місячний строк з дати набрання законної сили; розглянути питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за неналежне виконання судового рішення по справі № 1340/3721/18, а саме ч. 2 ст. 55 Закону № 2262-ХІІ нарахування компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Мотиви заявника зводяться до того, що 15 березня 2021 року заявнику була проведена виплата нарахованої пенсії у сумі 12 256, 58 грн., та було виконано часткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року по справі № 1340/3721/18, відтак боржнику залишилося лише подати звіт про виконання судового рішення на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року про встановлення судового контролю і подання звіту до Львівського окружного адміністративного суду.

22 червня 2021 до суду від ГУ ПФУ у Львівській області надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_1 , від 14.06.2021 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в порядку ст. 382 КАС України. Вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 1340/3721/18 - виконано повністю. Проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 55 % відповідних сум грошового забезпечення. З 01.04.2019 розмір пенсійної виплати становить 3536,03 грн. Доплата пенсії на виконання судового рішення за період з 05.03.2019 по 31.03.2019 в сумі 279,97 грн., виплачена ОСОБА_1 , відомостями квітня 2019 року. Доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 04.03.2019 в сумі 12 256,58 грн., виплачена ОСОБА_1 , а саме, ОСОБА_1 у березні 2021 року перераховано на картковий рахунок в AT «Ощадбанк» 12 256, 58 грн. Стверджують, що судове рішення виконано повністю, перераховано та виплачено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 55 % відповідних сум грошового забезпечення у відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016. Таким чином, на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 1340/3721/18 Головним управлінням подано звіт про повне, фактичне виконання судового рішення з прикладенням підтверджуючих документів. Щодо вимоги ОСОБА_1 , стосовно нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів, зазначають, що нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів не були предметом судового розгляду та дослідження в межах розгляду даної адміністративної справи, відтак не можуть розглядатися в контексті оцінки правомірності дій Головного управління щодо виконання зазначеного судового рішення.

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання та просить суд задоволити таку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заявника заперечила, з підстав викладених у запереченні на клопотання про розгляд звіту та у додаткових поясненнях.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява №60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява №6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява №60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява №30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

В постанові від 3 квітня 2019 року у справі №820/4261/18 Верховний Суд встановив необхідність існування в спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. У зв`язку з цим, суди попередніх інстанцій при вирішенні спору мають дослідити характер правовідносин, що виникли між сторонами та звертати увагу, що підставою звернення до суду з даним позовом є невиконання судового рішення. Порушенням норм процесуального права є незастосування спеціальних правових норм, передбачених у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши наведені у звіті пояснення та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 у справі № 1340/3721/18, - виконано повністю. При проведенні вказаного перерахунку було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 55 % відповідних сум грошового забезпечення. З 01.04.2019 розмір пенсійної виплати становить 3536,03 грн. Доплата пенсії на виконання судового рішення за період з 05.03.2019 по 31.03.2019 в сумі 279,97 грн. виплачена ОСОБА_1 відомостями квітня 2019 року. Доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 04.03.2019 в сумі 12 256,58 грн. виплачена ОСОБА_1 , а саме, у березні 2021 року ОСОБА_1 , перераховано на картковий рахунок в AT «Ощадбанк» 12 256, 58 грн.. що підтверджується витягом зі списку №1 на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів та не заперечується самим позивачем.

У поданому звіті на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі № 380/3721/18 ГУ ПФУ у Львівській області зазначає, що судове рушення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 1340/3721/18 виконано повністю, перераховано та виплачено ОСОБА_1 , пенсію за вислугу років у розмірі 55 % відповідних сум грошового забезпечення у відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016. Таким чином, на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 1340/3721/18 Головним управлінням подано звіт про повне, фактичне виконання судового рішення з прикладенням підтверджуючих документів.

Щодо тверджень ОСОБА_1 , які зазначені у клопотанні від 14.06.2021 року, в яких вона покликається, про неповне, часткове виконання судового рішення, а саме щодо нарахування та виплати компенсації. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" №900-VIII від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015 року та довідки №91-11702 від 03.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" №900-VIII від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015 року та довідки №91-11702 від 03.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області, починаючи з 01.01.2016 року;

- зобов`язати відповідача щомісячно з 01.01.2016 здійснювати нарахування та виплату пенсії в розмірі - 55% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 1340/3721/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 55% відповідних сум грошового забезпечення у відповідності до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області(місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Забезпечуючи судовий контроль щодо виконання рішення, суд здійснює перевірку виключно в межах обставин досліджених та встановлених судовим рішенням.

Суд не може надавати оцінку новим доводам та керуватися новими доказами у даній справі, відповідно які не були предметом судового дослідження та висновки суду з цього питання не здійснювались.

Протилежний підхід призведе до переоцінки обставин у справі та змісту судового рішення, що є неприпустимим.

З огляду на зміст рішення суду в частині: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 55% відповідних сум грошового забезпечення у відповідності до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016.».

Рішення суду від 17 грудня 2018 року у справі № 1340/3721/18, відповідачем виконано шляхом проведено перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 55 % відповідних сум грошового забезпечення. З 01.04.2019 розмір пенсійної виплати становить 3536,03 грн. Доплата пенсії на виконання судового рішення за період з 05.03.2019 по 31.03.2019 в сумі 279,97 грн. виплачена ОСОБА_1 , відомостями квітня 2019 року. Доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 04.03.2019 в сумі 12 256,58 грн. виплачена ОСОБА_1 . У березні 2021 року ОСОБА_1 , перераховано на картковий рахунок в AT «Ощадбанк» суму в розмірі 12 256, 58 грн.

Іншого резолютивна частина рішення не містить.

Зокрема у справі № 1340/3721/18 питання нарахування та виплати компенсації у зв`язку із порушенням строків її виплати пенсії не було предметом судового розгляду в межах адміністративної справи № 1340/3721/18, відтак не можуть розглядатися в контексті виконання судового рішення від 17.12.2018 у справі №1340/3721/18 та правомірності дій Головного управління щодо виконання вищезазначеного судового рішення, та щодо встановлення нового судового контролю.

Отже, враховуючи, що рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій, не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку статті 382 КАС України.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості захисту власних інтересів шляхом пред`явлення позовної заяви із визначеними способами захисту, які передбачені статтею 5 КАС України та кореспондують із повноваженнями суду, що регламентовані статтею 245 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та аналізуючи поданий відповідачем звіт від 30 березня 2021 року на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі № 380/3721/18 про виконання рішення суду від 17 грудня 2018 року по даній справі, суд дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення суду у повному обсязі.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне прийняти поданий відповідачем на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року звіт про виконання рішення суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі № 1340/3721/18 року.

Щодо питання накладення на керівника Головного управління ПФУ у Львівській області штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, за змістом статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду питання накладення штрафу є правом, а не обов`язком суду, враховуючи конкретні обставини в порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для його застосування в даному випадку, з урахуванням того, що відповідачем виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №1340/3721/18, а вини керівника пенсійного органу у невиконанні рішення суду не встановлено.

Відтак у задоволенні заяви позивача в частині накладення за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду 17 грудня 2018 року у справі № 1340/3721/18 штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256-258, 370, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Надзельську Г.В., штрафу за не виконання рішення суду у справі № 1340/3721/18 та встановлення нового строку для подання звіту.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду в адміністративній справі № 1340/3721/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати її підписання.

Повний текст ухвали складений 07 липня 2021 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна