Ухвала суду № 98142186, 06.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3128/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 25001; код в ЄДРПОУ 23091198) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо відмови перерахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області перерахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 22.06.2021 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема вказаною ухвалою ОСОБА_1 запропоновано надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

01.07.2021 року канцелярією суду зареєстрована заява від ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що про протиправність дій відповідача йому стало відомо у березні 2021 року від інших учасників бо, які повідомили мене про рішення Верховного Суду України у зразковій справі №440/2722/20 від 29 вересня 2020 року (набрало законної сили 13 січня 2021 року після апеляційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду), у якому суд надав правові висновки щодо типових справ і в результаті розгляду якої вирішив спір на користь позивача у аналогічному спорі. Також ОСОБА_1 зазначив, що він є юридично необізнаною особою.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя вважає причини пропуску позивачем строків на звернення до суду з даною позовною заявою поважними, а відтак такі строки звернення підлягають поновленню.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 263 КАС України встановлені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також на предмет спору, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності, розгляд якої буде здійснюватися без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статей 3, 257, 258, 260, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача задовольнити та поновити строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук