Рішення № 98141988, 06.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Київ справа №620/4604/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Оіл" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Чернігівській області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Оіл" про стягнення податкового боргу у сумі 250 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом в розмірі 250000,00 грн. Враховуючи те, що податковим органом було здійснено заходи спрямовані для погашення вказаної податкової заборгованості, однак така залишається не погашеною, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути її в примусовому порядку.

Згідно з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2020, дана адміністративна справа передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито провадження в даній адміністративний справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження отримав 12.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113333269219.

Правом, передбаченим статтею 162 КАС України на подання відзиву відповідач не скористався.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Оіл" (далі за текстом - ТОВ "Нова Оіл" або Відповідач) зареєстроване за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127. Відповідач є платником місцевих податків і знаходиться за неосновним місцем обліку в Обухівському управлінні ГУ ДПС у Київській області.

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі - 250000 грн в т.ч.: по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму - 250000,00 грн (штрафні санкції).

Заборгованість по даному платежу виникла у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення №00000133201 від 22.01.2020 року на загальну суму - 250000,00 грн винесеного на підставі Акта перевірки №1/32/41110897 від 03.01.2020 року, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним, без наявної ліцензії на реалізацію.

Зазначене податкове повідомлення-рішення, відповідачем не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені ними, вважаються узгодженими.

У добровільному порядку відповідач узгоджені податкові зобов`язання не сплачує, тому на виконання вимог ст. 59 ПК України, було направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 25.03.2020 №1200-52.

Станом на день звернення до суду, відповідачем вимога не оскаржувалася, не скасована та не відкликана, а відтак податкова вимога форми "Ю" від 25.03.2020 №1200-52 є дійсною.

Однак, вищевказані дії ГУ ДПС у Чернігівській області не призвели до погашення податкового боргу, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За приписами, наведеними у статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виконанням податкового обов`язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунком суми боргу, податковим повідомленням – рішенням та податковою вимогою .

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України 481/95-BP від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (з наступними змінами та доповненнями) (далі Закон України №481/95-BP).

Статтею 1 Закону №481/95-ВР серед іншого надано визначення наступним поняттям ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.

Відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР, із змінами, внесеними Законом №2628-VІІІ, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з "Прикінцевими та перехідними положеннями" Закону №2628-VІІІ останній набирає чинності з 01.01.2019, крім, зокрема, підпункту 6 (щодо змін до Закону №481/95-ВР), підпункту 17 (щодо змін до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності"; далі Закон №222-VIII) пункту 2 розділу II цього Закону, що набирають чинності з 01.07.2019.

Одночасно Законом №2628-VІІІ доповнено частину другу статті 17 Закону №481/95-ВР, за якою до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії 250000 гривень.

Із аналізу вказаних вище норм слідує, що у випадку роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії до суб`єкта торгівлі застосовується штраф.

Як видно із матеріалів справи, на підставі акту фактичної перевірки від 03.01.2020, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без ліцензії, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийняте податкове повідомлення - рішення та застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 250000,00 грн.

В пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ю" від 25.03.2020 №1200-52, яка відповідачем оскаржувана не була, а отже є узгодженою. Штраф у розмірі 250000 грн відповідачем не сплачено.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Виходячи з норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 250000 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Оіл" (код ЄДРПОУ 41110897, місцезнаходження: Київська область, м. Обухів (пн), вул. Київська, 127) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.