Ухвала суду № 98141793, 30.06.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2021 року № 320/3457/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження питання заміни сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві №15/1 від 13 березня 2020 року про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_1 згідно з його заявою від 06 березня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у місті Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та сплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді на підставі довідки Донецького апеляційного суду від 03 березня 2020 року без обмежень граничного розміру, з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, з урахуванням фактично отриманих сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22 червня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, в якому просить замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Слід зазначити, що в якості відповідача у позовній заяві позивачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368).

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи заявлене відповідачем клопотання про заміну неналежної сторони у справі, позивачу слід надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Запропонувати позивачеві надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого представником відповідача клопотання та висловити власну позицію з приводу заміни неналежного відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я. В. Горобцова