Рішення № 98141606, 24.06.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2021 року м. Ужгород№ 260/1102/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , представник -Мовчан О.О.

відповідача: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області , представник - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 39а,м. Ужгород, Закарпатська область,88015) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області , яким просить: Визнати протиправною та скасувати постанову №2/02.3-04 від 09.03.2021 р. про накладення штрафу за порушення ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». 3. Стягнути з головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань такого суб`єкта владних повноважень, всі судові витрати понесені позивачем.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.03.2021 року начальником Головного Управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області Гуледзою І.Д. , за результатами розгляду матеріалів справи ( акт №17 від 2d.02.2021 року, протокол № 1 від 25.02.2021 року) було винесено постанову №2/02.3-04 від 09.03.2021 року про накладення штрафу за порушення Закону. Згідно резолютивної частини постанови застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 30000,00 гривень. З оскаржуваною постановою №2/02.3-04 від 09.03.2021 року позивач не погоджується, вважає таку протиправною та такою що підлягає скасуванню.

16 квітня 2021 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області надійшов відзив на даний адміністративний позов, в якому не визнає позовні вимоги в повному обсязі зважаючи на те, що оскільки ФОП ОСОБА_1 було допущено порушення, відповідальність за яке передбачена п. 19 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», Головним управлінням було правомірно винесено постанову №2/02.3-04 від 09.03.2021 року та накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у сумі 30000,00 грн.

22 червня 2021 року відповідачем були поданні письмові пояснення на позов, відповідно до яких додатково зазначає, що в процесі складання: Акту від 04.03.2020 року № 20, Припису від 04.03.2020 року № 19, Акту від 25.02.2021 року № 17, Протоколу від 25.02.2021 року № 1 дії інспекторів уповноваженою особою Мовчан О.О. не оскаржувалися, заперечення/зауваження - не надавались.

Разом з тим, вищезазначені форми документів, що використовуються в процесі здійснення заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти містять окремі графи, де суб`єкт господарювання чи уповноважена особа може висловити свої пояснення/заперечення/зауваження, однак, таких зазначено не було.

Таким чином, на думку відповідача зміст поданої Позивачем Позовної заяви не містить будь-яких обґрунтувань, які б могли стати підставою для скасування Постанови №2/02.3-04 від 09 березня 2021 Головного управління, оскільки весь процесуальний порядок дотриманий, порушення законодавства «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» зафіксоване документально та визнається уповноваженою особою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з`явився, однак 22.06.2021 року від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою, відрядженням представника управління, що суд вважає не поважною причиною відкладення судового розгляду , оскільки відповідачем є юридична особа, а не конкретний її працівник.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що на підставі Наказу Головного управління від 02.03.2020 р. № 459-ОД «Про проведення планового інспектування» та направлення на проведення планового заходу № 430 від 02.03.2020 року спеціалістами було проведено планову перевірку ФОП ОСОБА_1 .

В ході такого планового заходу встановлено, що на потужності оператора ринку, а саме в мясному магазині за адресою: АДРЕСА_2 зафіксовано 7 видів порушень вимог ЗУ №771/97-ВР, що підтверджується проведеною відео фіксацією зокрема:

- стіни в побутовому приміщенні та на складі зберігання харчових продуктів - потребують ремонту (відео 4-7).

- в зв`язку з відсутністю миючих засобів в належній кількості та дезінфікуючих засобів - санітарно-гігієнічний стан потужності незадовільний (відео № 5).

- харчові продукти знаходяться у лотках, які не миються та не дезінфікуються згідно санітарно-гігієнічних вимог (відео № 3,4,6).

- відсутній рукомийник для миття та дезінфекції рук персоналу (відео № 5).

- в холодильних вітринах відсутні розмежування між м`ясом різних видів тварин та напівфабрикатів (відео № 6).

- в морозильній камері відсутній градусник для контролю температурного режиму (відео № 3).

- складське приміщення для зберігання фасованих харчових продуктів потребує: ремонту стін, стелажів (відео № 3-4).

- відсутні прилади для визначення температури та вологості, окрема кімната для зберігання робочого інвентаря (відра, швабри, деззасоби) (відео № 3-4).

- у персоналу відсутні шкафчики для зберігання змінного одягу (відео № 3,6).

- миття, чищення та дезінфекція робочого інвентаря та обладнання проводиться з порушенням санітарно-гігієнічних вимог (відео № 3-4).

- на ваги, що знаходиться на прилавку не представлено документи про проведення калібрування (відео № 3-4).

- відсутні записи щодо проходження навчання у оператора ринку з питань: гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів та гігієни персоналу (відео № 7).

- в зв`язку з відсутність відповідних санітарно-гігієнічних вимог, первинна продукція та харчові продукти не можуть бути в повній мірі захищені від будь-якого забруднення (відео № 5-6).

- постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблено (відео № 3).

Виявлені обставини відображені в акті від 04.03.2020 року № 20, який складений за результатами проведення планового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, котрий містить опис виявлених порушень вимог законодавства, зокрема: п.1 ч.1 ст.41.ч.1-2 ст.37, п.1-2 ч.1 ст.45, ч.2 п.1-2ч.1ст.48, п.2-3 ч.1 ст.49. ч.1 ст.21 Закону України «Про основні та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Примірник Акту від 04.03.2020 року № 20 отримано ФОП ОСОБА_3 04.03.2020 року, що підтверджується власноручним підписом.

Відтак, за результатами планової перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено ряд порушень вимог законодавства, котрі зафіксовані у вищезазначеному Акті від 04.03.2020 року № 20, на підставі якого винесено Припис від 04.03.2020 року № 19:

-З метою уникнення ризику забруднення або/та потрапляння небезпечного фактора в харчовий продукт приписано: 1. провести косметичний ремонт стін складського та побутових приміщень, 2. облаштувати місце для миття рук, миття та дезінфекцію робочого інвентарю, встановити рукомийник, 3. придбати та використовувати згідно інструкцій дезінфікуючі засоби для обробки рук та робочого обладнання, 4. провести реконструкцію, миття та дезінфекцію холодильного обладнання. Розмежувати в холодильних вітринах, холодильниках м`ясо різних видів тварин, напівфабрикатів та інших харчових продуктів, 5. ваги, які знаходяться у використанні повірити згідно законодавства, 6. забезпечити окреме зберігання робочого інвентаря для прибирання, шкафчики для змінного одягу персоналу, 7. персонал, який проводить реалізацію продукції має бути забезпечений спецодягом, мати окремі шафи для змінного одягу та допуск без протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами. Оператору ринку провести навчання з питань гігієни персоналу та гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів, 8. розробити та запровадити постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках.

Відповідно до припису встановлено строк на усунення порушень, а саме до 09.06.2020 року.

Припис врученоФОП ОСОБА_1 04.03.2020 року, що підтверджується власноручним підписом на такому.

Одночасно суб`єкта господарювання проінформовано, що у разі нездійснення зазначених у приписі заходів законодавством передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафної санкції.

Позивач листом від 02.06.2020 року з метою належного виконання вимог припису № 19 від 04.03.2020 року просив продовжити строк його виконання до 15 липня 2020 року.

З метою перевірки виконання суб`єктом господарювання припису № 19 від 04.03.2020 року щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) Головним управлінням видано Наказ № 241-ОД від 22.02.2021 року «Про проведення позапланового інспектування» і на підставі цього оформлено направлення № 222 від 23.02.2021 року та доручено спеціалістам Головного управління здійснити позаплановий захід державного нагляду.

Під час здійснення такого заходу спеціалістами встановлено факт невиконання Припису від 04.03.2020 року № 19. Таким чином, на підставі даної перевірки, враховуючи факт невиконання припису складено Акт від 25.02.2021 року № 17 за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектуванні) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Уповноваженою особою (адвокатом МовчанО.О.) Акт від 25.02.2021 року № 17 було підписано, примірник Акту отримано, жодних заперечень представник не надав.

Враховуючи порушення законодавства, 25.02.2021р. інспекторами складено Протокол № 1 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Порушення зафіксовані у Акті, на підставі якого винесено вищевказаний Протокол представник субєкта господарювання- адвокат Мовчан О.О. підписав та отримав, відповідно до встановлених вимог. Правом подання зауважень/заперечень не скористався.

01.03.2021 року Головне управління повідомило про розгляд справи ФОП ОСОБА_1 , відповідно до Протоколу №1 від 25.02.2021 року. Уповноважена особа повідомлення отримав, що підтверджується власноручним підписом на такому.

Разом з тим, 09.03.2021 року при розгляді справи уповноважена особа - адвокат Мовчан О.О. жодних письмових заперечень не надав.

На підставі документального підтвердження порушення чинного законодавства, 09.03.2021 року було винесено Постанову № 2/02.3-04 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», яку уповноважена особа отримав 09.03.2021 року, що підтверджується власноручним підписом на такому.

На підставі Протоколу № 1 від 25.02.2021 та проведеної відеофіксації встановлено невиконання законних вимог Припису № 19 від 04.03.2020 року посадової особи компетентного органу його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти ст.65 п.19 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», керуючись ст. 66 цього ж закону постановлено застосувати до ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 30 000,00 грн.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин визначено Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» (далі - Закон 2042), за приписами частини першої статті 3 якого дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Відповідно до статті 66 Закону 2042 протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

4. У протоколі зазначаються:

1) дата і місце його складення;

2) посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;

3) відомості про особу, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані);

4) місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин;

5) посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол;

6) посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин особою, щодо якої складено протокол;

7) прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності);

8) пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень;

9) інші відомості, що сприяють всебічному та об`єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності).

5. Форма протоколу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини.

6. Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Суд критично оцінює посилання представника позивача на допущені порушенні при складанні протоколу від 25.02.21 , оскільки судом такі не встановлені., ні акт, ні протокол не містять суперечностей. І крім того, даний протокол підписано представником позивача і ніяких зауважень до протоколу ним не зазначено.

Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі - Закон 771) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Статтею 4 цього Закону визначено, що державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров`я персоналу потужностей; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Згідно з п. 55 ст. 1 Закону 771, оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів.

Отже позивач підпадає під дію Закону 2042 як оператор ринку, оскільки є суб`єктом господарювання, в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється реалізація та/або обіг харчових продуктів.

Державним контролем є діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог; при цьому під компетентним органом розуміється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини (пункти 9, 20 ч. 1 ст. 1 Закону 2042).

Центральним органом виконавчої влади відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 за № 667 (далі - Положення 667), є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба).

Відповідно до пункту 7 Положення 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно з ч. 7 ст. 18 Закону 2042, державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю; акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин; кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку; якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства; акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом 2042, виключно вимог ч.ч. 1, 4, 6-7, абзацу другого ч.9, ч.ч. 12-14 ст. 4, ч. 1 (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та ч. 3 ст. 6, ч.ч. 1-4, 6, 8-10 ст. 7, ч.ч. 1,2 ст. 12, ст.ст.13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.7 Закону 2042, компетентний орган у сфері державного контролю вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 20 Закону 771 оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу. Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону 771 гігієнічні вимоги - заходи та умови, що необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання згідно з призначенням.

У свою чергу, загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами встановлено розділом VII вказаного Закону.

При цьому, недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів, зокрема гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, порушує права людини (споживача) на безпеку її здоров`я і життя.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 66 Закону 2042 справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач допустив до перевірки посадову особу відповідача до проведення планового/позапланового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Зауваження до організації та проведення відповідачем планового/позапланового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, оформлення його результатів з боку позивача не надходило.

Порушення при проведенні відповідачем планового/позапланового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, оформлення його результатів, судом не встановлені.

На спростування обставин, викладених в акті від 04.03.2020 р. № 20, акті від 25.02.2021 р. № 17 та постанові від 09.03.2021 р. № 2/02.3-04 виявлених правопорушень, позивачем не надано до суду жодного доказу.

Крім цього, суд враховує, що припис позивачем не оскаржувався, а тому останній фактично погодився з порушеннями, виявленими під час проведення планового/позапланового заходу контролю.

Згідно з п.19-9 ч. 1 ст. 65 Закону 2042 оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин - тягнуть за собою накладення штрафу на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, оскільки позивачем було допущено порушення, відповідальність за яке передбачена п. 19-9 ч. 1 ст. 65 Закону 2042, відповідачем було правомірно винесено постанову від 09.03.2021 р. № 2/02.3-04 та накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у сумі 30 000,00 грн.

Разом з тим, позивач посилається на те, що посадова особа котра виносила оскаржувану постанову, порушила вимоги п. 17 ст. 66 Закону 2042.

Так, згідно з положеннями ст. 66 Закону 2042 (а саме ч.ч.17, 22, 23 цієї статті) потерпілий та особа, щодо якої винесено постанову у справі, мають право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення. Скарга на постанову у справі, подана в адміністративному (досудовому) порядку, залишається без розгляду у разі оскарження цієї постанови до суду. Постанова у справі, яку не було оскаржено у встановлений законом строк, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова у справі, оскаржена в адміністративному (досудовому) порядку, набирає законної сили після закінчення одного місяця з дня залишення відповідної скарги без задоволення. Постанова у справі, оскаржена до суду, набирає законної сили з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Штраф підлягає сплаті протягом п`ятнадцяти днів після набрання законної сили постановою про накладення штрафу. Сплата штрафу не звільняє особу, щодо якої винесено постанову у справі, від обов`язку усунення допущеного правопорушення, а також від обов`язку відшкодування пов`язаної з ним шкоди (завданих збитків).

Таким чином, суд звертає увагу, що у постанові від 09.03.2021 р. № 2/02.3-04 чітко зазначено, що постанова може бути оскаржена в адміністративному (досудовому) порядку до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення.

Із вказаним позивач був ознайомлений в цілому, оскільки 09.03.2021 року був присутнім при розгляді справи та винесенні постанови про накладення штрафу. Дану постанову одержав 09.03.2021 року, що підтверджується власноручним підписом на такій уповноваженого представника по довіреності.

Згідно з частинами першою та другою ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростували правомірність прийнятої відповідачем постанови про накладення штрафу позивачем не надано, а відтак суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню позивачу та стягненню на користь відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАСУ, суд,

ВИРІШИВ:

В позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 39а,м. Ужгород, Закарпатська область,88015, код ЄДРПОУ 40314229) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 05 липня 2021 року.