Ухвала суду № 98141487, 05.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 липня 2021 рокум. Ужгород№ ЗВ/260/33/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (03035, м. Київ, Соломянська площа, 2, код ЄДРПОУ 42725156) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні № 59487045.

Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160, 161, 169 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, яка надійшла від ТзОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні суд дійшов висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам та містить наступні недоліки.

Відповідно до статті 161 частин 4 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 1, 2 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У прохальній частині заяви, позивач просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні № 59487045.

Однак, до позовної заяви долучено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 травня 2016 року ВП № 51180775.

При цьому положеннями ст.379 КАС України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, позивачем не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження № 59487045 на час звернення до суду.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази наявності відкритого виконавчого провадження № 59487045 на час звернення до суду.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 161, 169, 248, 379 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

4. Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль