Ухвала суду № 98141389, 07.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

07 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/7397/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, - задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_2 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 07.08.2020 року

02.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №240/7397/19 позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступником ОСОБА_1 .

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Коростенським міськрайонним відділом днржавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Спадкоємцем за заповітом за законом після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2020 (спадкова справа №213/2019).

Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 4 частини 1 статті 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до ст.1227 ЦПК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що рюішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року по справі №240/7397/19 прийнято та набрало законної сили після смерті позивача.

Відповідно до ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, правоздатність, дієздатність і деліктоздатність елементи адміністративної правосуб`єктності особи (що є видом загальної правосуб`єктності суб`єктів права). Ці елементи правосуб`єктності у взаємному зв`язку утворюють модель адміністративної правосуб`єктності, яка є підставою для формування правового статусу конкретного учасника. Адміністративною правоздатністю особи (індивіда) в адміністративному праві слід розуміти невід`ємну потенційну можливість фізичних осіб мати належні їм права та обов`язки як владних або невладних суб`єктів адміністративного права. Під адміністративною дієздатністю фізичних осіб в адміністративному праві необхідно розуміти можливість особи набувати, розпоряджатися, оцінювати, усвідомлювати та реалізовувати (самостійно або через представника) свої діяння.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Тобто, правоздатність особи виникає з моменту народження та припиняється з настанням біологічної смерті, у зв`язку з чим ОСОБА_2 з моменту смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) втратив право мати належні йому права та обов`язки, як наслідок спадкоємець не має права на вказані виплати (зокрема, щомісячну грошову допомоги передбачену статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") в силу вимог статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №240/7397/19, а саме позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова