Ухвала суду № 98141035, 07.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 липня 2021 р. Справа №200/1666/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Литвиненко В.І.,

представника відповідача-1: Ларіна Н.В.,

представника відповідача-2: Волков Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними рішень, визнання інформації недостовірною, зобов`язати вчинити певні дії, визнання незаконним і скасування рішення, стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації (далі – відповідач-2, ДОЗ ДОДА), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, що полягає у: - незабезпеченні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 життєвонеобхідним лікарським засобом " ОСОБА_3 " у період з 19.10.2019 по 15.01.2020; - незабезпеченні реалізації державної політики в галузі охорони здоров`я на території Донецької області (незабезпечення виконання актів законодавства у сфері охорони здоров`я щодо забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання); - неналежному розгляді звернень №Г-0419-11-1.1 від 02.03.2020, №Г-0537-11-1.1.2 від 16.03.2020, №Г-840-11-1.1 від 22.04.2020, №Г-06462-11-1.1.2/15-20 від 27.11.2020 і №Г-06618-11-1.1/15-20 від 08.12.2020; - не створенні умов для участі заявників у перевірці поданих ними заяв чи скарг у системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ 3»; - несвоєчасному наданні інформації на запити №01-32/139 від 09.06.2020 і №05.01-03/641/17-20 від 07.12.2020; - наданні неповної інформації у відповідь на запити №01-32/139 від 09.06.2020, №01-32/227 від 22.09.2020, №01-32/231 від 29.09.2020, №05.01.-03/568/17-20 від 30.09.2020 і №05.01-03/101/17-21 від 22.02.2021;

- визнати протиправними рішення Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про: - відмову у задоволенні клопотань №Г-06462-11-1.1.2/15-20 від 27.11.2020 і №Г-2569-11-1.1 від 04.12.2020; - відмову в задоволенні запитів на інформацію №01-32/279 від 27.11.2020 і №05.01-03/643/17-20 від 04.12.2020;

- визнати надання недостовірної інформації Департаментом охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації у відповідях на запити №05.01-03/555/17-20 від 16.09.2020 і №05.01.-03/568/17-20 від 30.09.2020;

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації вчинити певні дії: - за участю ОСОБА_1 розглянути питання необхідності в забезпеченні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 лікарським засобом « ОСОБА_3 » за рахунок коштів місцевих бюджетів на засіданні Комісії з розгляду питань щодо необхідності у забезпеченні, продовженні або припиненні забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та харчовими продуктами; - забезпечити розробку та подання на затвердження в установленому порядку проекту Регіональної програми забезпечення громадян, що страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, препаратами, що не внесені до Національного переліку основних лікарських засобів, яка передбачає заходи забезпечення лікарськими засобами (що підлягають закупівлі Департаментом охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації) громадян, що страждають на мукополісахаридоз; - надати ОСОБА_1 доступ до системи електронного документообігу "ДОК ПРОФ 3" для ознайомлення із матеріалами розгляду його звернень та пов`язаними із ними документами;

- стягнути 4000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації у наслідок недодержання вимог законодавства про звернення громадян та законодавства про доступ до публічної інформації, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України;

- визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної державної адміністрації, військово-цивільної адміністрації, що полягає в: - незабезпеченні контролю за реалізації державної політики в галузі охорони здоров`я на території Донецької області щодо забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання; - незабезпеченні контролю за виконанням Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівником обласної військово-цивільної адміністрації «Про забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та відповідними харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання» від 12.11.2015 №635; незабезпечення реального виконання заходів щодо забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та відповідними харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання, що закуповуються за рахунок коштів місцевих бюджетів, затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації, керівником обласної військово-цивільної адміністрації від 12.11.2015 №635; - неналежному розгляді звернень №Г-03712-11-1.1.2/15-20 від 17.06.2020, №Г-04509-11-1.1.2/15-20 від 30.07.2020, №Г-04904-11-1.1.2/15-20 від 28.08.2020, №Г-05309-11.1.1.2/15-20 від 21.09.2020, №Г-06480-11-1.1/15-20 від 27.11.2020, №Г-06462-11-1.1.2/15-20 від 27.11.2020 і №Г-06618-11-1.1/15-20 від 08.12.2020; - незабезпеченні додержання та поновлення прав громадян, гарантованих ст. 40 Конституції України та ст. 18 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР;

- визнати протиправним рішення Донецької обласної державної адміністрації, військово-цивільної адміністрацію, що полягає у відмові в задоволенні клопотання №Г-06618-11-1.1/15-20 від 08.12.2020;

- зобов`язати Донецьку обласну державну адміністрацію вчинити певні дії: - привести назву «Комісії з розгляду питань щодо необхідності у забезпеченні, продовженні або припиненні забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та харчовими продуктами», у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 №160 і викласти у такій редакції «Комісія з розгляду питань щодо необхідності у забезпеченні, продовженні або припиненні забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та харчовими продуктами, що закуповуються за рахунок коштів місцевих бюджетів, а також інших джерел, не заборонених законодавством, у тому числі гуманітарної допомоги», встановити її повноваження та забезпечити контроль за її функціонуванням; - підготовити, затвердити і забезпечити виконання Регіональної програми забезпечення громадян, що страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, препаратами, що не внесені до Національного переліку основних лікарських засобів; - поновити особистий прийом громадян у Донецькій облдержадміністрації і розмістити про це оголошення на офіційному сайті;

- стягнути 10000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю Донецької обласної державної адміністрації, військово-цивільної адміністрації у наслідок недодержання та незабезпечення додержання вимог законодавства про звернення громадян та незабезпечення поновлення порушених прав, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України;

- визнати протизаконним і скасувати п. 1.9 рішення обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Скасувати до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування», зазначене у Протоколу №4 засідання від 12.03.2020, із постановленням судом ухвали в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

Також ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві просить: - постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли «Скасуванню до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування», зазначеного у п. 19 Протоколу №2 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій; - встановити судовий контроль за виконанням судових рішень у порядку, передбаченому ст. 382 КАС України.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на те, що на цей час його дитина забезпечується препаратом «Альдуразим» за рахунок коштів державного бюджету України за державною бюджетною програмою КПКВК 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» за напрямом «Закупівля медикаментів для громадян, які страждають на орфанні метаболічні захворювання». Згідно з Паспортом бюджетної програми КПКВК 2301400, затвердженої наказом МОЗ України від 27.05.2020 №1256, рівень фінансового забезпечення напрямку програми «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» складає 83,9 % від потреби. Наказом МОЗ України від 24.09.2020 №2178 Про затвердження зведених показників 100% потреби лікарських засобів та медичних виробів, що закуповуються на підставі угод щодо закупівлі із спеціалізованими організаціями, які здійснюють закупівлі, за напрямами використання бюджетних коштів у 2020 році за бюджетними програмами КПКВК 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру», КПКВК 2301040 «Громадське здоров`я та заходи боротьби з епідеміями» передбачено придбання 5602 з 7604 флаконів лікарського засобу ОСОБА_4 , чим значно знижено рівень забезпечення до 73,67 %. Ураховуючи те, що залишки цього препарату, що був придбаний за кошти держбюджету 2019 року, який можна було перерозподілити, на території України вичерпано, а також рівень фінансування бюджетної програми у 2020 році, складається ситуація вимушеного переривання ферментної замісної терапії наприкінці 2021 року, що напевне призведе до незворотних змін в організмі дитини.

Посилається на те, що враховуючи бездіяльність посадових осіб (до обов`язків яких входить забезпечення безперебійного постачання лікарських засобів до закладу охорони здоров`я, де отримує пожиттєву ферментну замісну терапію його дитина), що призвела до переривання проведення терапії його дитині з середини жовтня 2019 по середину січня 2020 року, та безперечно призвела до безповоротного погіршення стану здоров`я його дитини, ним було прийнято всіх можливих дій, щодо забезпечення безперебійного лікування його дитини у 2020 році. Також зазначає, що на теперішній час у Донецькій області відсутня Регіональна програма, за якою була б можливість забезпечення хворих препаратами, що не внесені до Національного переліку основних лікарських засобів. На його неодноразові звернення, щодо створення такої програми, йому відмовляли без посилань на законне обґрунтування, оскільки це на думку відповідачів не недоцільно. Крім того зазначає, що всі позовні вимоги стосуються захисту прав його дитини на забезпечення життєво необхідними їй лікарськими засобами, безоплатне та безперебійне забезпечення якими гарантує держава, а також забезпечення порядку забезпечення ними, передбаченого чинними нормативно-правовими актами. Департамент охорони здоров`я Донецької ОДА є структурним підрозділом Донецької ОДА до повноважень якого відносяться «виконання функцій пов`язані з реалізацією покладених на облдержадміністрацію завдань у сфері охорони здоров`я, а також вжиття заходів для запобігання зниження захворюваності та втрати працездатності, а також збільшення тривалості життя людей», їх діяльність пов`язана між собою.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що при розгляді його звернень були порушені приписи Конституції України, Законів України «Про звернення громадян» і «Про доступ до публічної інформації», а також правил діловодства, і вважає неправомірним розгляд його скарг без його участі.

Позивачем до суду подані клопотання від 15.02.2021 і від 09.06.2021 якими ОСОБА_1 просить поновити йому процесуальний строк звернення до суду для можливості захисту законних інтересів дитини з інвалідністю.

Обґрунтовуючи вказані клопотання позивач посилається те, що після вичерпання усіх можливостей адміністративного оскарження бездіяльності Департаменту охорони здоров`я та Донецької облдержадміністрації для захисту своїх прав та інтересів дитини, з метою отримання кваліфікованої вторинної правової допомоги, 27.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Краматорського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги. 3 грудня 2020 йому було призначено адвоката ОСОБА_5 та надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.12.2020 №2020-1323547 та довіреність від 03.12.2020 №419. Через карантинні обмеження перші звернення до адвоката проходили за допомогою телефонного та електронного зв`язку ( ОСОБА_5 за віком знаходилася у ризикованій групі населення, а дитини позивача, ОСОБА_2 , має рідкісне захворювання, через що також знаходиться у групі ризику тяжкого перебігу захворювання на коронавірусну хворобу). Невдовзі адвокат захворіла та тривалий час не могла працювати. Невдовзі ОСОБА_1 зателефонували з Краматорського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги та повідомили про смерть призначеного його адвоката, а також про необхідність його звернення про заміну адвоката.

Представники відповідачів просили відмовити в задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Під дослідження доказів судом установлені обставини щодо численних звернень ОСОБА_1 до відповідачів, Міністерства охорони здоров`я України, Відділу охорони здоров`я Краматорської міської ради, КНП «Дитяче територіальне медичне об`єднання» Краматорської міської ради тощо щодо питань, пов`язаних з лікуванням ОСОБА_2 і щодо нормативно регулювання спірних у цій справі правовідносин, а також питань щодо забезпечення його права на доступ до інформації.

Судом не встановлено ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

Позивачем заявлене усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України встановлено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Частиною 2 ст. 223 КАС України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи ч. 2 ст. 223 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити перерву судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до адміністративного суду.

Оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 15 липня 2021 року.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, скорочене ухвала проголошена в підготовчому засіданні 7 липня 2021 року. У повному обсязі ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала складена 7 липня 2021 року.

Суддя К.О. Куденков