Ухвала суду № 98140995, 05.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

05 липня 2021 р. Справа №200/6248/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – відповідач, Маріупольське ОУ ПФУ), в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії Маріупольського ОУ ПФУ щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 29 травня 2019 року по 31 грудня 2020 року;

2. стягнути з Маріупольського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 29 травня 2019 року по 31 грудня 2020 року;

3. визнати протиправними дії Маріупольського ОУ ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ;

4. скасувати рішення Маріупольського ОУ ПФУ від 29 березня 2021 року № 2943;

5. зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по заробітній платі з 01 вересня 1986 року по 10 листопада 1992 року, з 01 січня 1993 року по 20 грудня 1994 року на підставі довідок, наданих Сніжнянською виправною колонією м. Сніжне та відокремленим структурним підрозділом Станція швидкої медичної допомоги м. Торез та зробити нарахування та виплату його пенсії з урахуванням заробітної плати (з урахуванням виплачених сум) з моменту звернення з заявою про перерахунок пенсії, тобто з 26 березня 2021 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач з не передбачених законом підстав не виплачує заборгованість з пенсії, а також відмовив у проведенні перерахунку пенсії, чим порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення.

31 травня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суд витребував у відповідача такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами;

- рішення про припинення виплати пенсії позивачу з 29 травня 2019 року та всі документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- витяг з ІКСІ ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії за період з січня 2019 року по червень 2021 року з інформацією про нарахування та виплату пенсії за цей період;

- докази нарахування та виплати позивачу пенсії за період з 29 травня 2019 року по 31 грудня 2020 року (платіжні доручення, списки осіб на перерахування коштів тощо);

- заяву позивача про перерахунок пенсії від 26 березня 2021 року № 2943 з усіма поданими разом з нею документами;

- рішення Маріупольського ОУ ПФУ від 29 березня 2021 року № 2943 про відмову у проведенні перерахунку та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- розрахунок розміру пенсії позивача із зазначенням періоду, за який врахована заробітна плата, для його обчислення;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Відзив на позовну заяву та витребувані докази відповідач не надав.

04 червня 2021 року на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому зазначено, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та Наказу Пенсійного фонду України від 2 листопада 2020 року № 115 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» з 01 червня 2021 року до Головного управління перейшли завдання та функції територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області внаслідок їх реорганізації шляхом приєднання до Головного управління. На підставі ст. 52 КАС Головне управління у зв`язку із переходом функцій (публічним правонаступництвом) до нього просить допустити його до участі у всіх справах, які перебувають у провадженні Донецького окружного адміністративного суду, у якості правонаступника, де сторонами є територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. У додатку в якості територіальних органів, що приєднуються до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій зазначені всі територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в Донецькій області, крім головного.

Наказом Пенсійного фонду України від 02 листопада 2020 року № 115 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України від 9 жовтня 2020 року № 925» начальникам Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях наказано вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України, зокрема, щодо утворення та затвердження складу комісій з припинення управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів державної влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Згідно ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, перебуває у стані припинення, отже станом на 05 липня 2021 року припиненим не є.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до іншого органу.

Доказів на підтвердження передання повноважень, прав та функцій (доказів на підтвердження публічного правонаступництва) від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області суду не надано.

Разом із цим суд зазначає, що як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Станом на час вирішення питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у ч. 1 ст. 2 КАС.

У п. 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції», Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Враховуючи, що у суду відсутні належні та допустимі докази на підтвердження публічного правонаступництва від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 2, ст. 48, ст. 52 КАС, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Як наслідок, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 52, 241, 248, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача – відмовити.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3).

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

4. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами;

- рішення про припинення виплати пенсії позивачу з 29 травня 2019 року та всі документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- витяг з ІКСІ ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії за період з січня 2019 року по червень 2021 року з інформацією про нарахування та виплату пенсії за цей період;

- докази нарахування та виплати позивачу пенсії за період з 29 травня 2019 року по 31 грудня 2020 року (платіжні доручення, списки осіб на перерахування коштів тощо);

- заяву позивача про перерахунок пенсії від 26 березня 2021 року № 2943 з усіма поданими разом з нею документами;

- рішення Маріупольського ОУ ПФУ від 29 березня 2021 року № 2943 про відмову у проведенні перерахунку та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- розрахунок розміру пенсії позивача із зазначенням періоду, за який врахована заробітна плата, для його обчислення;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідачів надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Звернути увагу відповідачів на те, що якість копій письмових доказів, має бути такою, що дозволяє встановити зміст того чи іншого документа.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Копію ухвали направити учасникам справи, а другому відповідачу також – копію позову з доданими до нього матеріалами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко