Рішення № 98140974, 07.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 р. Справа№200/4998/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.09.2020 року від Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області отримав Рішення про відмову в призначенні пенсії №117. В даному Рішенні зазначалося, що було повторно розглянуто заяву від 22.01.2020 року з урахуванням висновків суду щодо прийнятності трудової книжки НОМЕР_1 від 21.08.1991 р., та з урахуванням періодів трудової діяльності відображеній у трудовій книжці. За результатами розгляду встановлено, що відповідно до записів трудової книжки заявник працював з 21.08.1991 р. по 23.12.1995 р. в шахті «Єнакіївська» ДП «Орджонікідзевугілля». Запис про звільнення засвідчений печаткою, за якою через слабий відтиск неможливо визначити назву підприємства. В зв`язку з тим, що відтиск печатки нечіткий, підстав для врахування записів в трудовій книжці не має.

Також, в Рішенні про відмову в призначенні пенсії від 17.09.2020 р. № 117 відповідач зазначив, що стаж роботи на пільгових умовах відсутній, що не дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідач вказав, що за наданими документами загальний стаж роботи склав 22 роки 02 місяців 21 днів, стаж роботи на пільгових умовах відсутній, що не дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому що немає довідок для підтвердження пільгового характеру роботи в ПАТ «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» та в шахті «Єнакіївська» ДП «Орджонікідзевугілля».

Позивач вважає, що відповідач грубо порушує його конституційні права на пенсію та просить суд:

визнати протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області по відмові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах згідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав на безпідставність позиції ОСОБА_1 та зазначив, що спірні періоди не зараховані до пільгового стажу на законних підставах. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено засідання по справі.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 07.07.2021 року продовжено розгляд справи.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року поновлено позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як встановлено судом, 22.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Разом з іншими документами до заяви про призначення пенсії було додано довідки про підтвердження наявного трудового стажу № 160 від 02.07.2015, № 736 від 24.11.2016, накази про атестацію робочих місць від 14.09.1994 № 1191, від 28.03.2000 № 376, від 14.12.2005 № 1304, від 03.12.2010 № 1729, від 29.05.2013 № 747, від 02.12.2015 року № 586, від 15.08.2016 № 841, протоколу № 1 засідання постійно-діючої комісії по проведенню атестації робочих місць на шахті «Комсомолець Донбасу» від 09.06.1994, довідки про відпустки, страйки, довідки про заробітну плату від 02.07.2015 № 158, довідки від 15.12.2016 № 03-3866, довідки від 24.12.2019 № 03-8050, довідки-табеля виходів у шахту від 24.12.2019 № 03-8045.

Великоновосілківським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України у Донецькій області було винесене рішення № 12 від 29.01.2020 про відмову в призначенні пенсії, яким у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах передбаченого частини 1 пункту 2 статті 114 Закону №1058 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії та рекомендовано звернутися за призначенням пенсії за наявності необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах визначеного частиною 1 пункту 2 статті 114 Закону №1058 або за призначенням пенсії за віком при наявності необхідного страхового стажу та певного віку визначених статтею 26 Закону №1058.

Зазначене рішення відповідача, зокрема обгрунттоване тим, що згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 21.08.1991, виданої на ім`я ОСОБА_1 , титульний аркуш підписаний відповідальною особою та завірений печаткою підприємства, на якому вперше працював заявник, але відтиск печатки нечіткий, що унеможливує ідентифікувати підприємство. В зв`язку з тим, що відтиск печатки нечіткий, підстав для врахування записів в трудовій книжці не має.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 13.05.2020 року, яке набуло законної сили 28.08.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області № 12 від 29.01.2020 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42171290) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.01.2020 з урахуванням висновків суду щодо прийнятності трудової книжки НОМЕР_1 від 21.08.1991, з врахуванням періодів трудової діяльності ОСОБА_1 відображеній у ній. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

17.09.2020 року від Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області позивач отримав Рішення про відмову в призначенні пенсії № 117. В даному Рішенні зазначено, що було повторно розглянуто заяву від 22.01.2020 року з урахуванням висновків суду щодо прийнятності трудової книжки НОМЕР_1 від 21.08.1991 р., та з урахуванням періодів трудової діяльності відображеній у трудовій книжці. За результатами розгляду встановлено, що відповідно до записів трудової книжки заявник працював з 21.08.1991 р. по 23.12.1995 р. в шахті «Єнакіївська» ДП «Орджонікідзевугілля». Запис про звільнення засвідчений печаткою, за якою через слабий відтиск неможливо визначити назву підприємства. В зв`язку з тим, що відтиск печатки нечіткий, підстав для врахування записів в трудовій книжці не має. Також, в Рішенні про відмову в призначенні пенсії від 17.09.2020 р. № 117 відповідач зазначив, що стаж роботи на пільгових умовах відсутній, що не дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідач вказав, що за наданими документами загальний стаж роботи склав 22 роки 02 місяців 21 днів, стаж роботи на пільгових умовах відсутній, що не дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому що немає довідок для підтвердження пільгового характеру роботи в ПАТ «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» та в шахті «Єнакіївська» ДП «Орджонікідзевугілля». Довідки, додані до позовної заяви, не були враховані з огляду на те, що видані на непідконтрольній території.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За Преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов`язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 р. №58 (далі Інструкція №58) записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно із п.2.4. зазначеної Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Як встановлено, п. 2.14 Інструкції, у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.

У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Переведення працівника на іншу постійну роботу на тому ж підприємстві оформлюється в такому ж порядку, як і прийняття на роботу.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а наявність відповідних записів у трудовій книжці про стаж роботи є підтвердженням такого стажу.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового та пільгового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Окрім цього суд наголошує, що робітник не може нести відповідальність за неналежне оформлення трудової книжки.

Як передбачено ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вказані приписи суд вважає, що нечіткість печатки в трудовій книжці не є належною підставою для прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії.

Щодо довідкок про підтвердження наявного трудового стажу № 160 від 02.07.2015, № 736 від 24.11.2016, наказів про атестацію робочих місць від 14.09.1994 № 1191, від 28.03.2000 № 376, від 14.12.2005 № 1304, від 03.12.2010 № 1729, від 29.05.2013 № 747, від 02.12.2015 року № 586, від 15.08.2016 № 841, протоколу № 1 засідання постійно-діючої комісії по проведенню атестації робочих місць на шахті «Комсомолець Донбасу» від 09.06.1994, довідкок про відпустки, страйки, довідки про заробітну плату від 02.07.2015 № 158, довідки від 15.12.2016 № 03-3866, довідки від 24.12.2019 № 03-8050, довідки-табеля виходів у шахту від 24.12.2019 № 03-8045, які видані на непідконтрольній території.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 02 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) проаналізував положення статті 19 Конституції України, статей 3, 4, 9, 17, 18 Закону № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів", у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Лоізіду проти Туреччини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) згідно з якими: "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що можливо застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень і обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Аналізуючи підстави для відмови в призначенні пенсії, визначені в рішенні Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 117 від 17.09.2020 року, суд вважає їх такими, що не відповідають вимогам законодавства, а тому вважає за належне визнати протиправними дії по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає ефективним способом захисту порушеного права позивача також скасування Рішення про відмову в призначенні пенсії № 117.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171290, смт. Велика Новосілка, в. Центральна, 103) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області по відмові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 117 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , - скасувати.

Зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах згідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171290, смт. Велика Новосілка, в. Центральна, 103) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка