
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2021 року Справа №160/2242/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/2242/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ “Елвіс Трейд” про підтвердження обґрунтованості умовно адміністративного арешту,-
ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до ТОВ “Елвіс Трейд” , в якому просять суд:
- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ “Елвіс Трейд” (код ЄДРПОУ 39911456).
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 16.02.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 18.02.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без руху та та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій чітко визначити коло сторін, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду; доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Ухвалою суду від 17.03.2021 року у справі №160/2242/21 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ “Елвіс Трейд” про підтвердження обґрунтованості умовно адміністративного арешту, повернуто позивачу.
До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору (вх. №56286 від 06.07.2021 року).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.
Оскільки позивачу в порядку п.3 ч.4 ст.169 КАС України повернуто адміністративний позов у справі №160/2242/21, суд вважає, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У зв`язку із чим, слід повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №108 від 04.02.2021 року. Копія платіжного доручення №108 від 04.02.2021 року на суму 2270,00 грн. міститься в матеріалах справи №160/2242/21.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 169, 248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/2242/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ “Елвіс Трейд” про підтвердження обґрунтованості умовно адміністративного арешту - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №108 від 04.02.2021 року.
Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658).
Відповідач : ТОВ “Елвіс Трейд” (49000, м.Дніпро, пр. Гагаріна, 99Д, оф.7, код ЄДРПОУ 39911456).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ільков
Судове рішення № 98140715, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 07.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/2242/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: