Ухвала суду № 98140702, 07.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2021 року Справа №160/10849/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (49000, м.Дніпро, вул.Барикадна, буд.15-А, код ЄДРПОУ - 40043500) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ - 04052092) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року №692 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.В`ячеслава Липинського та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

06.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за вказаним позовом у справі №160/10849/21 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

06.07.2021 року, відповідно до інформації з Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду (ДСС), у справі №160/10928/21 винесено ухвалу, якою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» про об`єднання в одне провадження у справі №160/10928/21 задоволено та, зокрема, ухвалено:

- об`єднати в одне провадження адміністративну справу № №160/10928/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року №692 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.В`ячеслава Липинського та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття з адміністративною справою №160/10849/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року №692 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_1 та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття;

- об`єднаній справі присвоїти номер №160/10928/21.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про доцільність передачі справи №160/10849/21 для об`єднання та спільного розгляду справи в об`єднаному провадженні зі справою №160/10928/21.

Керуючись статтями 44, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу №160/10849/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (49000, м.Дніпро, вул.Барикадна, буд.15-А, код ЄДРПОУ - 40043500) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ - 04052092) про визнання протиправним та скасування рішення для розгляду в об`єднане провадження зі справою №160/10928/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Дєєв