Ухвала суду № 98140691, 06.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 липня 2021 р.Справа №160/10928/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С, розглянувши у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" (вул. Берегова, буд. 153, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41945510) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 04052092), третя особа: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40970588), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 № 692 "Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. В`ячеслава Липинського та демонтаж рекламних засобів" з моменту його прийняття.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі № 160/10928/21 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 692 "Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. В`ячеслава Липинського та демонтаж рекламних засобів" до набрання рішення суду у цій справі законної сили;

- заборонити до набрання рішення законної сили Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради та/або будь-якому іншому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж рекламного засобу (рекламної конструкції) ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7", розташованих за наступними адресами:

- просп. Дмитра Яворницького – вул. В`ячеслава Липинського (дозвіл № 2612/168);

- вул. В`ячеслава Липинського, в районі буд. 6 (дозвіл № 2612/241).

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст. 152 КАС України.

Так, згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 року - 2 270,00 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у 2021 році, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 681,00 грн. (0,3% від 2 270,00 грн.).

Разом з тим, всупереч приписам ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" не додано квитанції про сплату судового збору за її подання.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕТРАГРАММАТОН 7" подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу та з урахуванням положень ч. 7 ст. 154 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" про забезпечення позову у справі № 160/10928/21 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.С. Луніна