Рішення № 98140223, 07.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 липня 2021 р. Справа № 120/3539/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (далі - відповідач), у якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради;

зобов`язати Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради звернутися до Державної казначейської служби України з поданням про повернення грошових коштів сплачених в якості штрафу на виконання постанови Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 53 від 12.07.2019 року, скасованої судом.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що у грудні 2020 року вона звернулася до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради з заявою про повернення грошових коштів сплачених в якості штрафу на виконання постанови Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради № 53 від 12.07.2019 року.

Листом від 14.01.2021 року №0-01-139881/1-00-10 виконавчий комітет Вінницької міської ради повідомив, що повернення вказаних коштів має здійснюватися на підставі та в порядку визначеному Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року.

Зазначено, що відповідно до пунктів 3 та 5 Порядку, повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Держаної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків ля зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів до бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

20.05.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до виконавчих органів Вінницької міської ради із зверненням від 01.12.2020 року стосовно повернення коштів стягнутих Державною виконавчою службою на виконання постанови Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради № 53 від 12.07.2019 року.

Листом від 14.01.2021 року роз`яснено ОСОБА_1 , що порушені у зверненні питання стосовно повернення коштів стягнутих Державною виконавчою службою знаходяться поза межами компетенції Вінницької міської ради та її виконавчих органів.

Надмірно сплачені кошти до місцевого бюджету надходили з Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницької області, який у даному випадку є платником.

Таким чином, повернути надмірно сплачені кошти на підставі заяви ОСОБА_1 є неможливим, оскільки вона не є платником зазначених коштів, зазначені кошти в добровільному прядку останньою не сплачувалися, кошти стягувалися в примусовому порядку Замостянським відділом державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Повернення надмірно сплачених коштів з місцевого бюджету можливе на підставі заяви та подання Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 072-вк від 28.05.2021 року суддя Шаповалова Т.М. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 14.06.2021 року по 30.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2020 року по справі № 127/34469/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю міської ради, визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту архітектурно-будівельного контролю міської ради про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 53 від 12.07.2019 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року по справі 127/34469/19 апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельного контролю міської ради залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2020 року по справі № 127/34469/19 без змін.

В той же час, 26.09.2019 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за заявою директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю міської ради Чернеги О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60158326 на виконання постанови Департаменту № 53 від 12.07.2019 про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанову Замостянського відділу ДВС було направлено до Головного управління Пенсіного фонду Укрїни у Вінницькій області на виконання шляхом стягнень із пенсії ОСОБА_1

06.11.2020 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60158326 на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради з заявою про повернення грошових коштів сплачених в якості штрафу на виконання постанови Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради № 53 від 12.07.2019 року.

Листом від 14.01.2021 року №0-01-139881/1-00-10 виконавчий комітет Вінницької міської ради повідомив, що повернення вказаних коштів має здійснюватися на підставі та в порядку визначеному Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державних та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Відповідно до п. 3 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів д бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Як випливає з матеріалів справи рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2020 року по справі № 127/34469/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю міської ради, визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту архітектурно-будівельного контролю міської ради про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 53 від 12.07.2019 року.

Разом з тим, державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Табачнюк В.В. 26.09.2019 року відкрито виконавче провадження № 60158326 про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 17000 грн. на користь держави на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення № 53 від 12.07.2019 року винесеної Департаментом архітектурно-будівельного контролю міської ради за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року по справі 127/34469/19 апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельного контролю міської ради залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2020 року по справі № 127/34469/19 без змін.

На підставі зазначеного судового рішення винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 601158326.

Замостянським відділом державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області стягнуті кошти на примусове виконання постанови, яка

Таким чином, надмірно сплачені кошти до місцевого бюджету надходили з Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, який у даному випадку є платником.

А тому повернення надмірно сплачених коштів з місцевого бюджету можливе на підставі заяви та подання Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області).

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи відсутність судових витрат, питання про їх розподіл, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач: Департамент архітектурно-будівельного контролю міської ради (код ЄДРПОУ 41042555, вул. Театральна, 29, м. Вінниця, 21050).

Повне судове рішення складеео та підписано суддею 07.07.2021

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна