Ухвала суду № 98139872, 07.07.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення відповіді на відзив без руху

07 липня 2021 року Справа № 923/607/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації

до відповідача: Приватного підприємства "ЛЕВАС", м.Херсон

про зобов`язання виконати умови договору

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації до відповідача Приватного підприємства "Левас", м.Херсон, про зобов`язання виконати умови договору, відповідно до якого просить зобов`язати ПП "Левас" виконати умови договору про надання послуг з розробки проекту землеустрою №31 від 09.07.2018р., укладеного між Департаментом екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації та ПП "Левас", а саме: виконати в повному обсязі послуги вартістю 54702,29 грн., встановлені пунктами 1.1., 3.3.1. - 3.3.5. угоди сторін протягом 5 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 25.05.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 24.06.2021р.

Ухвалою від 24.06.2021р. підготовче засідання відкладено на 07.07.2021р.

06.07.2021р. від прокурора надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши відповідь на відзив, суд дійшов висновку, що останню слід залишити без руху та надати прокурору час для усунення недоліків, допущених при поданні відповіді на відзив.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що відповідь відзив подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Так відповідно до положень ч.3 ст.166 ГПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення сторонам відповіді на відзив та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів відповіді на відзив, прокурором в якості доказу надіслання на адресу інших учасників провадження відповіді на відзив надано фіскальні чеки, з яких неможливо встановити, які саме документи були направлені на адресу позивача та відповідача.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прокурором не виконано вимоги ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення відповіді на відзив без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відповідь на відзив першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 05.07.2021р. залишити без руху.

2. Прокурору не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відповіді на відзив та подати суду відповідні докази, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити прокурора, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відповідь на відзив буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 07.07.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська