Ухвала суду № 98139730, 05.07.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2439/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міський перинатальний центр" Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед", м. Київ про визнання недійсним пункту договору та стягнення 163551,40 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міський перинатальний центр" Харківської міської ради (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" (відповідач) згідно якої просить суд визнати недійсним пункт 1.6. договору № 0-2 про закупівлю товарів від 18 березня 2020 року в частині нарахування податку на додану вартість в розмірі 163551,40 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" на користь Комунального некомерційного підприємства "Міський перинатальний центр" Харківської міської ради безпідставно отримані кошти у вигляді податку на додану вартість за договором № 0-2 про закупівлю товарів від 18 березня 2020 року в розмірі 163551,40 грн. (сто шістдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 40 копійок).

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 листопада 2020 року позов задоволено повністю; визнано недійсним пункт 1.6. договору № 0-2 про закупівлю товарів від 18 березня 2020 року в частині нарахування податку на додану вартість у розмірі 163551,40 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" на користь Комунального некомерційного підприємства "Міський перинатальний центр" Харківської міської ради безпідставно отримані кошти у вигляді податку на додану вартість за договором № 0-2 про закупівлю товарів від 18 березня 2020 року в розмірі 163551,40 грн. та 4555,27 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Білімед” залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2439/20 залишено без змін.

26 січня 2021 року по справі № 922/2439/20 було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного суду від 08 квітня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року та рішення Господарського суду Харківської області від 02 листопада 2020 року у справі №922/2439/20 скасувати та справу № 922/2439/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2021 року вказано, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; почато у справі № 922/2439/20 підготовче провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10 червня 2021 року на 11 годин.

09 червня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Білімед" подано клопотання (вхідний № 3143) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 10 червня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 05 липня 2021 року на 11:20 годин.

02 липня 2021 року електронною поштою, Комунальним некомерційним підприємством "Міський перинатальний центр" Харківської міської ради подано заяву (вхідний № 4261) про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (12 липня 2021 року), суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, до 11 серпня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, враховуючи заяву позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає доцільним заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 113, 119, 161, 166, 177, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 11 серпня 2021 року.

2. Заяву позивача про відкладення розгляду справи задвоольнити.

Відкласти підготовче засідання на "26" липня 2021 р. о 12:20

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.07.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець