Рішення № 98139688, 07.07.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2285/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Приватного підприємства фірма "Айзберг і К" про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Розуван В.В.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства фірми «Айзберг і К» 73 420, 25 грн. (в т.ч. заборгованість за невиконання договірних зобов`язань у сумі 67180,36 грн. за договором № 4941 від 01.03.02 р. за період з березня 2018 р. по квітень 2021 р., 4413,81 грн.- інфляційних втрат, 1936,71 грн.- 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 позовні матеріали було передано судді Лавровій Л.С.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, судом було встановлено наступне.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань який надано позивачем по справі було внесено запис щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства фірми «Айзберг і К». Правонаступництва даної юридичної особи, також, не вбачається. Підприємство знаходиться на стадії припинення але не виключено в єдиного реєстру підприємств.

На день розгляду справи через канцелярію суду повернулася ухвала про відкриття провадження у справі, яка була адресована відповідачу, з відміткою поштового відділення " адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 11.06.2021 було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 07.0721 на 10:40 год. ( а.с.57-58).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 07.07.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, судом встановлено наступне, КП “Харківські теплові мережі” на підставі Розпоряджень про початок та кінець опалювальних сезонів 2018-2019, 2019-2020 2020-2021 та тимчасового договору про постачання теплової енергії № 4941 від 01.03.2007 року здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень житлового будинку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 199 А. ( а.с.8-11).

Система теплопостачання приміщення відповідача є невід`ємною частиною системи теплопостачання вказаного житлового будинку. Підключення та відключення споживачів, що мають єдину з житловими будинками систему опалення, здійснюється одночасно з підключенням та відключенням внутрішньої системи опалення та гарячого водопостачання житлових будинків в цілому. На підставі зазначеного відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач не сплачує рахунки.

Відповідно до п.1 Договору Споживач зобов`язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на підключення теплової енергії до житлового будинку, де розташовано приміщення, яке займає відповідач. Акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками повноважених представників КП “Харківські теплові мережі” та балансоутримувача житлового будинку за адресою м.Харків, пр. Гагаріна 199 А.

Так, позивачем в обргунтування позовних вимог надано наступні акти підключення та відключення споживача :

акт № 171/7771 від 07.10.2017 року

акт № 171/8796 від 06.04.2018 року ( а.с.19)

акт № 171/9726 від 17.10.2018 року ( а.с.20)

акт № 171/12481 від 08.04.2020 року

акт № 171/11621 від 17.10.2019 року ( а.с.21)

акт № 171/12502 від 20.10.2020 року

акт № 171/14415 від 12.04.2021 року ( а.с.22)

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.06.2021 року заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань складає 60829,58 грн. за період з березня 2018 року по квітень 2021 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов`язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних з простроченої суми.

Отже, за наявності встановленого факту несвоєчасної сплати відповідачем за надані позивачем послуги згідно Договору перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних, інфляційних за допомогою програми Калькулятор Ліга, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат відповідає вимогам діючого законодавства, є правомірним, а тому, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 1936,71 грн., а також інфляційних втрат в сумі 4413,81 грн., а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, відповідно приписів ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства фірма " Айзберг і К" ( 61000, м.Харків, пр. Героїв Сталінграда , буд. 142 Б, кв. 54 код ЄДРПОУ 21234110) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( 61037, м. Харків, вул.Мефодіївська,11, р/р НОМЕР_1 банк: Філія ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" ,МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 іпн: 315571120396, свідоцтв. № 30008411) суму основного боргу 60829,58 грн., інфляційні витрати 4413,81 грн., 3 % річних - 1936,71 грн. та судовий збір 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "07" липня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова